Решение по делу № 2-1909/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1909/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004473-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                             г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Алешковой (Васильевой) Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Васильевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль KIA RIO (VIN №), взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 644,38 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие, сообщил, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме. Ответчик извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещено надлежащим образом, представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время в связи с переименованием ООО «Драйв Клик Банк») и Васильевой Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил 730 1541,55 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8% годовых. Погашение задолженности должно производиться 7го числа каждого месяца аннуитетными платежами по 16 227 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору предусмотрен залог транспортного средства KIA RIO (VIN №) (пункт 10 кредитного договора), согласованной залоговой стоимостью 964 900 руб.

Автомобиль приобретен Васильевой Ю.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в органах ГИБДД и до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса РФ).

По договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 964 900 руб. Сведений о том, что стороны договорились о том, что стоимость реализации будет определяться рыночной стоимостью автомобиля на момент принятия решения, нет. Поэтому суд не принимает во внимание представленное заключение об оценке (выполненное сотрудником истца) и устанавливает начальную стоимость в согласованном сторонами размере.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Так, первая просрочка имела место в ноябре 2019 года, в результате дальнейших просрочек банком начислялись неустойки и штрафы, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Размер задолженности на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 122 218,98 руб., из которых 119 683,18 руб. основной долг и 2 535,80 руб. проценты.

Следовательно, на дату подачи иска размер существующей задолженности Васильевой Ю.С. превышал 5% от стоимости залогового имущества, просрочка составляла более 3 месяцев за предшествующие дате обращения в суд 12 месяцев, что исключает возможность считать нарушение несущественным.

Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако в процессе рассмотрения дела Алешкова (Васильева) Ю.С. погасила задолженность в полном объеме посредством внесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности, что подтверждено истцом в соответствующем заявлении. Поэтому решение суда подлежит оставлению без фактического исполнения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 644,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алешковой (Васильевой) Ю. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 218,98 руб., из которых 119 683,18 руб. основной долг и 2 535,80 руб. проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, VIN №, принадлежащий Алешковой (Васильевой) Ю. С., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 964 900 руб.

В перечисленной выше части решение оставить без исполнения в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с Алешковой (Васильевой) Ю. С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) судебные расходы в размере 3 644,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2024.