Решение по делу № 2-3566/2024 (2-16772/2023;) от 21.12.2023

                                                                                  Дело № 2-3566/2024

                                                                    50RS0031-01-2023-022498-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                                   Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязовской Елены Вячеславовны к ОАО «494 УНР» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», о признании права собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 37,6 кв.м., площадью всех помещений 39,4 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на 5 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 096 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., почтовых расходов в размере 732 руб. 6 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2020 между Вязовской Е.В. и ОАО «494 УНР» был заключен договор в форме предварительного договора № 193/Н-15/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении 1 Предварительного договора, по которому ОАО «494 УНР» передает в собственность Вязовской Е.В., а Вязовская Е.В. принимает в свою собственность однокомнатную квартиру № № общей площадью 37,6 кв.м., площадью всех помещений 39,4 кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), на 5 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Вязовская Е.В. свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере 5 619 359 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Представитель третьего лица – Минобороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Федерального агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между Вязовской Е.В. и ОАО «494 УНР» был заключен договор в форме предварительного договора № 193/Н-15/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении 1 Предварительного договора, по которому ОАО «494 УНР» передает в собственность Вязовской Е.В., а Вязовская Е.В. принимает в свою собственность однокомнатную квартиру № № общей площадью 37,6 кв.м., площадью всех помещений 39,4 кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), на 5 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

18 января 2021 года по договору пользования ОАО «494 УНР» передал Вязовской Е.В. спорную квартиру.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Вязовская Е.В. исполнила в полном объеме.

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с Вязовской Е.В. основного договора купли-продажи квартиры –квартиры № №, общей площадью 37,6 кв.м., площадью всех помещений 39,4 кв.м. (с учетом неотапливаемых помещений), на 5 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

28 декабря 2016 года Департаментом строительства Министерства обороны РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 973 от 10 марта 2017 года «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка в составе жилому корпусов 15, 16, 17 и административно-досугового центра корпус 9» первый этап строительства, общей площадью 15 077,60 кв.м., расположенному на земельных участках с К№, №, № присвоен адрес: АДРЕС

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005 года № 1791-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года № 01-8/318.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

Предметом Контракта п. 2.1. является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью 13 га, являющегося частью земельного участка 18,6388 га, расположенного по адресу: АДРЕС, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю К№, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

Инвестиционный объект определен в п. 1.2. Контракта как здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации Инвестиционного проекта.

В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: 15 ноября 2010 года в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от 11 мая 2011 года в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресуАДРЕС

Это также следует из текста распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 августа 2005 года № 1791-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: АДРЕС

В распоряжении указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от 14 апреля 2005 года № 156/1/2/1153 и с учетом протокола № 2 от 12 ноября 2002 года заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый №), имеющем адресные ориентиры: АДРЕС со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложению.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года № 01-8/318 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением № 13 к инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно Контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.

В решении Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022г. и в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022г. (Дело №А41-36077/2021), вынесенным по итогам рассмотрения искового заявления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что Инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Соответственно распределение долей должно осуществляться согласно внесенных вкладов по Контракту. Так как, ОАО «494 УНР» является Товарищем по договору простого товарищества, который своими силами и за свой счет осуществил строительство дома и передал другому товарищу, предусмотренную договором его долю, поэтому ОАО «494 УНР» является законным правообладателем возведенного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за «защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а Панкратов В.В. оформить право собственности.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, к рассматриваемому договору следует применять правила договора купли-продажи, с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствие с которым, договор между сторонами считается заключенным, требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли- продажи объекта с условием о предварительной оплате.

Свои обязательства по предварительному договору № 193/Н-15/БТИ от 27 октября 2020 года Вязовская Е.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Вязовской Е.В. полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В настоящее время между сторонами инвестиционного контракта, т.е. ответчиком и третьим лицом – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны имеется спор по распределению объектов недвижимости, возведенных в рамках реализации вышеуказанного инвестиционного контракта, рассматриваемый Арбитражным судом Московской области (дело № А41-36077/2021). Ранее в рамках рассмотрения данного спора Арбитражный суд Московского округа, отменяя решение арбитражных судов первой и апелляционной     инстанции, в своем постановлении от 15.11.2022 пришел к выводам о том, что доводы истца ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны об отсутствии у физических лиц прав на квартиры в объекте инвестиционного контракта по заключенным такими лицами с ОАО «494 УНР» предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.03.2022 № 308-ЭС20-24350(6) по делу № А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем и фактическая передача денежных средств в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости для личных нужд. В связи с чем, как указал Арбитражный суд Московского округа в данном постановлении, при рассмотрении спора между ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны и ОАО «494 УНР» относительно распределения квартир в объекте по инвестиционному контракту необходимо определить, какие именно из спорных квартир были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи и переданы гражданам во владение, тем самым какие именно квартиры выбыли из владения ответчика ОАО «494 УНР», и какая площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 УНР» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

В свою очередь, ответчик, а также ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражного дела № А41-36077/2021. Исходя из вышеизложенных указаний арбитражного суда кассационной инстанции по данному арбитражному делу, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, приобретенные гражданами у ОАО «494 УНР» по предварительным договорам квартиры в объекте инвестиционного контракта, стоимость которых оплачена и которые перешли во владение таких граждан, то есть выбыли из владения ОАО «494 УНР», не могут быть распределены ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны, в связи с чем арбитражному суду следует установить такие квартиры, а также установить какая за исключением подобных квартир площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 УНР» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Однако, при всех изложенных обстоятельствах ОАО «494 УНР» ввиду имеющегося спора с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны относительно исполнения инвестиционного контракта не имеет возможности оформить право собственности на возведенные объекты недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи на приобретенную истцом квартиру, в связи с чем истец вынужден защищать свои законные права и интересы в судебном порядке путем признания права собственности на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, доводы ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны о том, что до рассмотрения вышеуказанного спора арбитражным судом и подписания акта между ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России и ОАО «494 УНР» акта частичной реализации вышеуказанного инвестиционного контракта подписание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно, являются необоснованными.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом были заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 096 руб. 80 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб.; почтовые расходы в размере 732 руб. 6 коп.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 096 руб. 80 коп. в материалы дела представлен чек по операции от 03.04.2021 (л.д. 4); расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела представлено соглашение № б/н от 14 ноября 2023 года и квитанция; почтовых расходов в размере 732 руб. 6 коп. в материалы дела представлены квитанции; расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб. в материалы представлена доверенность; расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб. в материалы дела представлен чек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 096 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 732 руб. 6 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовской Елены Вячеславовны к ОАО «494 УНР» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за Вязовской Еленой Вячеславовной право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 37,6 кв.м., площадью всех помещений 39,4 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на 5 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Вязовской Елены Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 096 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на доверенность в размере 1 900 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 732 руб. 6 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года