Решение от 01.12.2022 по делу № 33-3057/2022 от 08.11.2022

копия

89RS0008-01-2022-000326-60

                                                                                 1 инст. 2-145/2022

                                                                                     Судья Степанюк О.В.

                                                                                            Апел. дело 33-3057/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                            город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Долматова М.В.,

судей коллегии Байкиной С.В., Кайгородовой И.В.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2022 года по иску прокурора Ямальского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ямальского район, АО «Ямалкоммунэнерго» о возложении обязанности организации водоснабжения надлежащего качества, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Ямальского района ЯНАО, - удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Ямальского района, Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обязанность организовать снабжения населения сел Яр-Сале, Салемал, Панаевск, Новый Порт, Сеяха Ямальского района Ямало- Ненецкого автономного округа питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 и требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утверждённым постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 в срок до 31.12.2023 года.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать АО «Ямалкоммунэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ямальского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Ямальского район, АО «Ямалкоммунэнерго» о возложении обязанности организации водоснабжения надлежащего качества.

Требования мотивированы тем, что АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет мероприятия по обеспечению водоснабжения населенных пунктов Ямальского района, а именно с. Яр-Сале, Панаевск, Салемал, Новый Порт, Сеяха. Пробами лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе» установлены многочисленные факты превышения допустимых показателей качества питьевой воды потребителям, как за 2021 год, так и за истекший период 2022 года, что говорит о том, что вода по своим свойствам и составу стабильно не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685- 21. Просил возложить на Администрацию Ямальского района, АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность организовать снабжение населения с. Яр-Сале, Панаевск, Салемал, Сеяха, Новый Порт питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 и требованиям СанПиН 1.2.3685-21, утверждённым постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 в течение одного года с момента вступления решения в законную силу, возложить на АО «Ямалкоммунэнерго» в течение 6 месяцев разработать инвестиционную программу в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в указанных населенных пунктах, согласовать данную инвестиционную программу, в течение одного месяца после ее разработки, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в указанных населенных пунктах, который согласовать с уполномоченными органами в течение 3 месяцев после согласования инвестиционной программы.

В суде первой инстанции прокурор Ямальского района Морковкин Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Ямальского района - Тарасов В.А., Давиденко В.А. с иском в части возложения обязанностей на Администрацию не согласились, ссылаясь на то, что Администрации все меры приняты, имущество, с помощью которого осуществляется водоснабжение населенных пунктов района передано по концессионному соглашению АО «Ямалкоммунэнерго, которое и осуществляет водоснабжение населения.

Представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» - Малышев С.С. с иском согласился частично, пояснив, что инвестиционная программа ими разработана, но направлена на согласование в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО. Полагал, что в указанный прокурором срок, исполнить решение суда не представится возможным.

Представители третьих лиц Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Соколова Т.В. просит об отмене решения суда. Полагает, что действующим законодательством определено, что лицом, ответственным за организацию водоснабжения населения является орган местного самоуправления. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что действующим законодательством допускается снижение качества холодного водоснабжения. Приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что выявленные в ходе проверки факты временного несоответствия качества питьевой воды установленным требованиям, превышают доли проб питьевой воды установленным показателям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Ямальского района Давиденко В.А., И.о. прокурора Ямальского района Гордин А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» просил решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать, прокурор Рукавишников П.А., представитель Администрации Ямальского района возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пункты 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2, установлены специальные требования к нормативам качества и безопасности воды.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3.

Судом первой инстанции установлено, что Ямальской районной прокуратурой организована проверка исполнения хозяйствующими субъектами законодательства при реализации полномочий в сфере водопользования и водоотведения.

Согласно последних лабораторных испытаний по с. Яр-Сале (протокола испытаний за июнь - август 2022 год) проба воды из крана водоочистительных сооружений, по адресу: с. Яр-Сале, ул. Федорова, 7Б, кран из распределительной сети, котельной № 2, с. Яр-Сале, ул. Мира, 6Б, кран котельной № 4, с. Яр-Сале, ул. Советская, 37Б, кран в магазине «Северный», с. Яр-Сале, ул. Кугаевского, 8 не соответствовала требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: железо, марганец, алюминий.

В с. Селемал (протокола испытаний от май-август 2022 год), проба воды из крана водоочистительных сооружений, по адресу: с. Салемал, промзона, кран в котельной 5ВК, Салемал, Гагарина, 19, кран в котельной КАТ-,8 Ж, Салемал, ул. Берегового, 14/1, кран в административном здании, Салемал, ул. Набережная, 2 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: железо, марганец, мутность, цветность.

В с. Новый Порт (протокола испытаний апрель-август 2022 год), проба воды из крана жилого дома по адресу: с. Новый Порт, ул. Школьная, д. 32 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: железо, марганец, алюминий, цветность.

В с. Сеяха (протокола испытаний за май-август 2022 год) проба воды из крана административного здания, с. Сеяха, ул. Совхозная, 17, из крана Сеяхинской участковой больницы, с. Сеяха, ул. Бамовская. 17, Сеяхинская школа-интернат, с. Сеяха, ул. Школьная, 5 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: железо, марганец.

с. Панаевск (протокола испытаний за май-август 2022 год) проба воды из крана котельной № 2 с. Панаевск, ул. Вануйто Енсо, дом 27, кран водоочистительных сооружений, с. Панаевск, ул. Лаптандер Тэмни, 21 А, кран в жилом доме с. Панаевск, ул. Лаптандер Тэмни, д. 2, административное здание, с. Панаевск, ул. Лаптандер Тэмни, 34 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателям: железо, марганец, цветность.

Несоответствие требованиям питьевой воды СанПиН 1.2.3685-21, выявлены и в иные периоды за 2021 год (протокола исследований за 2021 год по всем населенным пунктам том 7), и за истекший период 2022 года.

На несоответствие качества питьевой воды ежегодно обращалось внимание Администрации Ямальского района со стороны ТО в Ямальском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, что подтверждается письмами от 01.04.2022 г, от 10.02.2021 г, от 31.03.2020 г, от 17.01.2020 г.

Согласно Постановления МО Ямальский район № 329 от 31 марта 2022 года «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующих организаций на территории муниципального округа Ямальский район ЯНАО» филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе является единственной организацией осуществляющей холодное водоснабжение населенных пунктов Яр-Сале, Панаевск, Салемал, Новый Порт, Сеяха.

В рамках заключённого концессионного соглашения 10.10.2018 г муниципальное образование передало АО «Ямалкоммунэнерго» объекты систем коммунальной инфраструктуры, а именно объекты водоснабжения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Признавая действия ответчиков, выразившиеся в осуществлении ненадлежащим образом мероприятий по обеспечению водоснабжения населенных пунктов Ямальского района, суд верно исходил из того, что указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно лабораторными исследованиями питьевой воды, которая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции положил в основу решения только лабораторные исследования, не соответствуют действительности, поскольку лабораторные исследования, выполненные Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе", учитывалось судом первой инстанции наряду с имеющимися доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, то есть оценивались относимость и допустимость указанных исследований, а также его достаточность и взаимная связь с другими доказательствами в их совокупности.

В связи с этим, утверждение ответчика в жалобе о соответствии качества холодной воды СаНПиН является голословным и подлежит отклонению. При этом сомнений в достоверности данных о качестве питьевой воды, полученных в результате проведенного в рамках производственного контроля отбора проб, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицом ответственным за организацию питьевой воды является орган местного самоуправления, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку непосредственное осуществление АО «Ямалкоммунэнерго» деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления последними своей деятельности, в том числе обязательств по контролю за качеством питьевой воды.

Ссылки на то, что прокурором фактически заявлены требования, которыми имеется вмешательство в заключённое концессионное соглашение от 10.10.2018 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку данным соглашением не могут нарушаться права граждан на пользование качественной водой, соответствующей нормам.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/