Решение по делу № 2-2035/2021 от 26.10.2021

г.Смоленск                                                                                            Дело № 2-2035/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора: Кожановой А.Г.,

истца: Ножова В.Р.,

представителя истца:Сушненкова О.В.,

представителя ответчика: Медникова Р.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ножова В.Р. к ООО «СлавМебель» об оспаривании приказа об увольнении,

установил:

Ножов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «СлавМебель» об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы в размере 600 руб. за каждый рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником отдела снабжения в ООО «СлавМебель». ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «СлавМебель» был вынесен приказ о сокращении должности начальника отдела снабжения, в связи с чем предложен перевод на должность «распиловщика», на что истец согласился и работал распиловщиком. В ДД.ММ.ГГГГ, по устному распоряжению директора был ограничен доступ к рабочему месту и истец не смог более осуществлять трудовую деятельность. На неоднократные обращения о выдаче трудовой книжки, ответа не получал, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Государственную инспекцию труда <адрес>. После обращения в инспекцию ООО «СлавМебель» прислал уведомительное письмо о необходимости получения трудовой книжки, однако трудовая книжка выдана не была до ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что он уволен на основании пп. «а» ст.81 ТК РФ за прогул. Приказ об увольнении считает незаконным.

Просит признать приказ директора ООО «СлавМебель» от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Ножова В.Р. незаконным; изменить формулировку увольнения на основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- расторжение договора по инициативе работника; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на дату выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «СлавМебель» в пользу истца заработную плату в размере 600 руб. за каждый рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Сушненков О.В. требования поддержали. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель ответчика Медников Р.Л. иск не признал, заявив ходатайство о применении судом пропуска срока давности обращения в суд.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что срок обращения в суд пропущен истцом без наличия на то уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о применении срока давности подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ножов В.Р. был принят на работу в ООО «СлавМебель» на должность начальника отдела снабжения.

Приказом директора ООО «СлавМебель» № от ДД.ММ.ГГГГ Ножов В.Р. уволен с должности начальника отдела снабжения на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расписке Ножова В.Р. трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, с заявленными требованиями.

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения- ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом месячного срока обращения в суд.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока. Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, в связи с чем, заявленные истцом требования об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, а также производные требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ножова В.Р. к ООО «СлавМебель» об оспаривании приказа об увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                            Ж.Н.Чеботарева