Решение от 16.06.2020 по делу № 2-938/2020 от 20.02.2020

2- 938/2020

43RS0002-01-2020-000888-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лаптева Г.П. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о признании действия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев Г.П. обратился в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее АО «КТК») о признании действия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что является собственником помещения – гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.2016 помещение гаража имеет площадь 53,2 кв.м, является нежилым, вентилируемым, подключено к системе электроснабжения, отсутствует система отопления, гараж не подключен к системе горячего водоснабжения, газоснабжения. По настоящее время истцом технические характеристики не менялись, помещение полностью соответствует техническому паспорту. 12.03.2019 ответчиком, а также Кировским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» составлен акт № 2019 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя. Данный акт был составлен в присутствии председателя ТСЖ «Никитское» Бажина В.Ю., а также истца, из которого следует, что в помещении гаража, принадлежащего истцу, отсутствует система отопления и ГВС. В гараже нет отопительных приборов и транзитных трубопроводов централизованной системы отопления. Аналогичная информация приведена в приложении № 2 к акту от 12.03.2019. В последующем председатель ТСЖ «Никитское» обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что помещение гаражного бокса не входит в состав гаражного кооператива, находится на отдельной площадке, не имеет каких-либо отопительных приборов. 17.12.2019 Лаптев Г.П. обратился к ответчику с заявлением с просьбой исключить себя из списка потребителей тепловой энергии как собственника гаражного бокса <данные изъяты> В данном письме истец дополнительно указал, что не пользуется услугой в связи отсутствием отопительных приборов и отоплением как такового. Из заключенного между ответчиком и ТСЖ «Никитское» договора теплоснабжения № 916705 от 20.03.2012 не следует, что подача тепла осуществляется непосредственно в спорный гаражный бокс. Между тем, ответчик в отсутствие договорных отношений с истцом, а также законных оснований начисляет истцу плату за якобы потребленную тепловую энергию с 2018 года и по настоящее время, что следует из актов-сверок, счетов-фактур, ведомостей. 15.05.2019 в адрес истца от ответчика поступила претензия о неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии, в которой АО «КТК» потребовала оплатить задолженность в размере 15749 руб. 57 коп. Истец данную задолженность не погасил. 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова на основании заявления ответчику выдан судебный приказ о взыскании с Лаптева Г.П. задолженности в размере 18677 руб. 97 коп., а также расходов по госпошлине 373 руб. 56 коп. В связи с поступившими от истца возражениями определением мирового судьи 14.01.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен. Просил обязать ответчика прекратить начисление и выставление истцу платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика прекратить начисления и выставление истцу платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, указать в решении, что данное требование считать исполненным, признать незаконными действия ответчика по начислению и выставлению истцу платы за тепловую энергию за указанное помещение за период с декабря 2017 года по январь 2020 года,

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Никитское».

Истец Лаптев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черницын А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что незаконность действий со стороны ответчика доказана, за период с 2017г. по 2020 год ответчик незаконно выставлял счета истцу за потребленную энергию, хотя потребления не было. Мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по теплоэнергии с истца, при этом ответчик знал, что не имел права начислять плату и предъявлять ее к оплате истцу, т.е. ответчик совершил незаконные действия. Незаконные действия ответчика по начислению платы в период с 2017г по 2020 года состоят в том, что истец вынужден обращаться за юридической помощью, поскольку обращения истца результатов не дали, истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с отменой судебного приказа, оплата за консультацию по обращению к ответчику, в том числе с иском в суд. Им предприняты попытки для мирного урегулирования спора, которые результатов не дали. Добросовестные действия истца, как он полагал, приведут к урегулированию спора. Так как истец проживает в Москве, то если бы им не были предприняты меры по отмене судебного приказа, то задолженность была бы взыскана в принудительном порядке. Истцу пришлось впоследствии доказывать, что помещение не отапливаемое, ему пришлось все равно обращаться в суд с иском. Ответчик знал, что начисляет неправомерно, что приводит к нарушению прав истца. на сегодняшний день счетов на оплату не поступало, ответчик также не сообщил истца о произведенной корректировке и отмене оплаты. С доводами ответчика не согласен, он выбрал данный способ защиты признание действий незаконными, с тем, чтобы у ответчика не было возможности предъявить требования к истцу в судебном порядке и производить дальнейшее выставление счетов.

Представитель ответчика АО «КТК» по доверенности Шарапова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении помещения истца была проведена корректировка начислений, требование о снятии начислений было добровольно исполнено до вынесения судебного акта, соответственно, данное требование не подлежит удовлетворению. Закон устанавливает право стороны требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения возмещения только реального ущерба в виде понесенных расходов и стоимости поврежденного или утраченного имущества. Соответственно, в таких случаях действия энергоснабжающей организации следует рассматривать как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения. Договор между истцом и ответчиком не заключался, начисление производилось в рамках фактических отношений. Факт снятия начислений подтверждается корректировочными документами. Избранный способ защиты права должен привести к восстановлению нарушенного права, необходимо, чтобы нарушение имело место на момент рассмотрения спора, такого нарушения нет. Избранный способ защиты как признание действий незаконными не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ущерб. В данном случае истцом не доказан факт возникновения ущерба, в связи с выставлением платежных документов за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>.Просит в иске отказать.

Представитель ТСЖ «Никитское» Бажин В.Ю., действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее опрошенный в предыдущем судебном заседании иск поддержал, пояснил, что является председателем ТСЖ с 2012г., в состав ТСЖ входит только дом. Собственники гаражей не являются членами ТСЖ, гаражи в состав дома не входят. Формы собственности в гаражных боксах нет. Ранее никакой платы за гаражи не поступало, и плата не взималась до 2017 года. Каждый гараж является самостоятельным помещением, имеет свой отдельный выезд. То, что АО «КТК» стало предъявлять плату за отопление, было неожиданностью. У каждого гаража есть свой счетчик по электроэнергии. Гаражного кооператива нет. В 2019г году проводилась инвентаризация АО «КТК», от АО «КТК» поступило письмо о проведении инвентаризации. Если в интернете адрес дома и адрес гаражей по <данные изъяты>, совпадают, АО «КТК» просто ошибаются, посчитав, что это единый объект. Доступ к гаражам со стороны дома не имеется. Теплотрасса идет под землей со стороны дома и входит в дом, теплотрасса под данными гаражами не проходит, о чем имеется схема разграничения границ теплотрассы. За апрель 2019 г. счетов от АО «КТК» собственники гаражей квитанций по оплате тепло энергии не получали. Возможно АО «КТК» произведет перерасчет, сведениями не располагают. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, ежемесячно передаются данные прибора, из этих показаний вычитается сколько в доме затрачено теплоэнергии по горячей воде, АО «КТК» считает, что оставшаяся теплоэнергия была потрачена на отопление самого дома и помещения гаражей. Каким образом АО «КТК считало, что горячая вода пошла на гаражи, а остальное рассчитывали на дом, пояснить не может. Между ТСЖ и АО «КТК» заключен договор с 2012г., с декабря 2017г. ничего не изменилось, почему поменяла КТК расчеты пояснить не может.. Такая система действовала до декабря 2017. Гаражи самостоятельные объекты недвижимости, никаких расходов по обслуживанию и эксплуатации дома не несли. Договор до настоящего времени действующий. В акте №2019 указан договор теплоснабжения по каждому из собственников гаражных боксов, это видимо те договоры, которые КТК намеревались заключить с каждым собственником гаражного бокса.

Третьи лица Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ТСЖ «Никитское» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Лаптеву Г.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 53,2 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН ( Том 1 л.д.12-13).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.2016 помещение гаража имеет площадь 53,2 кв.м, является нежилым, вентилируемым, подключено к системе электроснабжения, отсутствует система отопления, гараж не подключен к системе горячего водоснабжения, газоснабжения (том 1 л.д. 8-11).

За период с декабря 2017 по январь 2020 года ответчиком АО «КТК» истцу начислялись и выставлялись счета на оплату за тепловую энергию за указанное нежилое помещение (л.д.22-39)..

12.03.2019 ответчиком, с участие представителя энергоснабжающей организации Кировский филиалом АО «Энергосбыт Плюс» инженера тепловой инспекции С. К.С., председателя ТСЖ «Никитское» Бажина В.Ю. составлен акт № 2019 технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя о том, что 12.03.2019 проведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителя ТСЖ «Никитское», адрес: <данные изъяты>, 5-ти этажного жилого дома с встроено-пристроенными гаражными боксами, в том числе гаража, принадлежащего ФИО1 Из акта от 12.03.2019 следует, что централизованная система отопления и ГВС отсутствует. В гараже нет отопительных приборов, транзитных трубопроводов централизованной системы отопления и ГВС. Занимаемая площадь, согласно выписке из ЕГРН, составила 53,2 кв.м., что также подтверждается данными о нежилых помещениях в МКД, являющимися приложением № 2 к акту № 2019 (том 1 л.д. 14-16, 17-18).).

В последующем председатель ТСЖ «Никитское» обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что помещение гаражного бокса не входит в состав гаражного кооператива, находится на отдельной площадке, не имеет каких-либо отопительных приборов (том 1 л.д. 19).

15.05.2019 в адрес истца от ответчика поступила претензия о неисполнении обязательств по оплате тепловой энергии, в которой АО «КТК» потребовала оплатить задолженность в размере 15749 руб. 57 коп. Истец данную задолженность не погасил (том 1 л.д. 21).

17.12.2019 Лаптев Г.П. обратился к ответчику с заявлением с просьбой исключить себя из списка потребителей тепловой энергии как собственника гаражного бокса <данные изъяты>, т.к. не пользуется услугой, какие-либо отопительные приборы отопления на данном объекте отсутствуют (том 1 л.д. 20).

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова на основании заявления ответчику выдан судебный приказ о взыскании с Лаптева Г.П. задолженности по оплате отопления и ГВС за период с 12.2017 по 11.2019, образовавшейся за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере 18677 руб. 97 коп., а также расходов по госпошлине 373 руб. 56 коп Том 1 л.д. 50).

В связи с поступившими от истца возражениями определением мирового судьи 14.01.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен (том 1 л.д. 51).

Согласно служебной записке от 04.02.2020 СЗ-70300-212-0058 в связи с отсутствием принадлежности к МКД по <данные изъяты> просит снять начисления в отношении потребителей указанных в списке, в число которых вошел истец в полном объеме с 01.01.2017 года, причина перерасчета- изменение условий договора (л.д.137 т.1).

В настоящее время согласно представленным в материалы дела корректировочным документам снято начисление по оплате отопления и ГВС с 01.01.2017 в отношении гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Лаптеву Г.П., новые начисления по информации ответчика в отношении указанного объекта не начисляются.

Поскольку нежилое помещение истца к системе отопления не подключено, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 12.03.2019, техническим паспортом на гараж, ответчик, зная об этом, в отсутствие правовых оснований начислял и предъявлял к оплате истцу квитанции за тепловую энергию, направил заявление о взыскании долга посредством приказного производства о выдаче судебного приказа, нарушенные истцом права были восстановлены только в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия АО «КТК» по начислению и выставлению истцу платы за тепловую энергию за гараж за период с декабря 2017 по январь 2020 года являются незаконными, нарушающими права истца.

Предъявление истцом требований к ответчику о признании незаконными действий по начислению и выставлению платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса, при данных обстоятельствах является надлежащим способ защиты избранного истцом права, поскольку жилищным законодательством определен порядок взимания платы за поставленную энергию и обязанность потребителя ее оплатить по представленным платежным документам. При этом между сторонами не могло возникнуть обязательственных отношений, поскольку подача энергии ответчиком не осуществлялась истцу. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ответчик не поставлял тепловую энергию истцу, 12 марта 2019 года получил подтверждающую информацию об отсутствии электробытовых приборов в гараже истца, осуществлял незаконные действия по предъявлению к оплате путем выставления квитанций истцу по оплате не поставленной тепловой энергии, используя в дальнейшем право на судебное взыскание. Более того, по заявлению истца от 17.12.2019 года ответчик не проинформировал потребителя о прекращении выставления к оплате квитанций, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью и с иском в суд в целях защиты своих прав.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении ответчиком начисления и выставления истцу платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. На момент подачи иска обращения в суд за защитой нарушенного права данных о восстановлении нарушенного права истца не представлено, что подтверждается и отзывом ответчика от 18.03.2020 года.

Поскольку до вынесения судебного решения ответчик прекратил начисление и выставление истцу платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, произвел снятие начисленной задолженности, что подтверждается корректировочными документами, о чем подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, решение суда в данной части следует считать исполненным.

В соответствии со ст., 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░