Решение по делу № 22К-15/2018 (22К-713/2017;) от 18.12.2017

Председательствующий – Кривяков А.В.                                    № 22-15/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                             11 января 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

заявителя ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 от <дата>.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления заявителя ФИО1 и адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 от <дата>.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить в связи с существенным нарушением законных интересов заявителя, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращения заявителя, адресованные в прокурорские органы, связаны с несогласием заявителя с состоявшимися судебными решениями по уголовному делу в отношении заявителя, в том числе приговором, который в настоящее время вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на ответ начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                 М.М. Куликова