Решение по делу № 22-1596/2019 от 29.05.2019

Дело № 22-1596 судья Новиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

адвоката Алябьевой И.В.,

осужденного Федорова В.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федорова В.В. и адвоката Коростелевой Н.Л. в интересах осужденного Федорова В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 08.04.2019, которым

Федорову Владимиру Владимировичу, <данные изъяты>,

отбывающему 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 24.07.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Федоров В.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановлением от 08.04.2019 отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что оснований, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В. полагает, что суд принял решение на основании заключения прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Оспаривает выводы характеристики от 01.03.2016, поскольку они противоречат материалам личного дела.

Обращает внимание на то, что он с 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, в образцово-показательном отряде, где нет осужденных, не вставших на путь исправления. Указанное исключает его общение с отрицательно характеризующимися осужденными.

Отмечает, что сведения о его агрессивности и презрительном отношении к установленным нормам не подтверждаются материалами личного дела.

Констатирует, что не имеется ни одного свидетельства его отказа от участия в культурно-массовых мероприятиях в исправительном учреждении.

Акцентирует внимание на том, что иск им выплачен полностью.

Считает, что им выполнены все требования закона для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Полагает, что мнение потерпевшей при разрешении ходатайства не может быть учтено, поскольку оно учитывалось при назначении наказания.

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 08.04.2019 отменить.

Адвокат Коростелева Н.Л. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Федорова В.В., выражает несогласие с принятым судебным решением.

Перечисляя сведения, характеризующие осужденного, который работает, 21 раз поощрялся, взысканий не имеет, с ним не проводились профилактические беседы, прошел обучение, полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства.

Обращает внимание суда на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Отмечает, что иск потерпевшим погашен.

Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Федорова В.В. удовлетворить, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом.

Потерпевшая ФИО1 в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката сообщает, что денежные средства в счет погашения иска по приговору ей не получены. Ее обращения в исправительную колонию остались без ответа. Ее права на настоящий момент не восстановлены? просила постановление оставить без изменений.

Категорически возражая против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Федорову В.В., констатирует, что совершенным преступлением ей нанесены неизгладимые моральные страдания, связанные с потерей сына.

Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Осужденный Федоров В.В. и его защитник – адвокат Алябьева И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, отменив решение суда первой инстанции.

Прокурор Гилько Н.Н., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просила постановление оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и защитника суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не установил.

Принцип состязательности не нарушен. Суд обеспечил осуществление процессуальных прав всех участников уголовного процесса.

Ходатайство рассмотрено с участием осужденного в соответствии с его волеизъявлением, о чем свидетельствует заявление осужденного об извещении о дате рассмотрения дела (л.д. 57).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о несоблюдении процедуры и прав участников уголовного судопроизводства не выявлено. Все участники процесса заслушаны, материалы исследованы.

В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Установив, что Федоров В.В. отбывает наказание с 06.02.2013 по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 24.07.2013, суд правильно сделал вывод о том, что 2/3 части наказания, как одно из условий замены лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным, на момент рассмотрения ходатайства, отбыта.

Суд проверил и проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, назначенного в виде лишения свободы до 05.02.2022 года.

Из постановления следует, что суд первой инстанции установил как положительные проявления в поведении осужденного в период отбывания наказания, так и отрицательные.

Так, судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 26.09.2013. Имеет 21 поощрение.

Согласно характеристике осужденного Федорова В.В. от 01.03.2016, несмотря на положительную оценку поведения осужденного, указано, что Федоров В.В. после отбытия наказания намерен продолжить преступную деятельность, проявляет агрессивность и презрение к установленным нормам, находится под влиянием других осужденных.

Суд правильно не оставил указанные характеристики осужденного без внимания и учел их при принятии решения, поскольку одной из основных задач уголовного наказания является исправление осужденных, которое подразумевает под собой, в том числе, отсутствие намерений продолжать преступную деятельность, а также соблюдать установленные в обществе нормы и правила поведения.

Указанное обстоятельство установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного (протокол судебного заседания л.д. 93-97).

Указанные факты нашли свое отражение в характеристике от 01.03.2016.

Поскольку ч. 4 ст. 80 УК РФ предусматривает оценку поведения осужденного за весь период отбытия наказания, с таким решением суда следует согласиться, а доводы осужденного признать несостоятельными.

Те факты, что Федоров В.В. трудоустроен, вину в содеянном признал полностью, повышал свой профессиональный уровень, поощрялся за хорошие отношение к учебе и труду, в постановлении судом проанализированы.

Суд сделал верный вывод о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

С этим нельзя не согласиться.

Суд обоснованно не оставил без внимания мнение прокурора и потерпевшей, которые возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Потерпевшая считает, что отбытым сроком ее права не восстановлены.

Считать их позицию необоснованной, по указанным выше обстоятельствам, оснований нет.

Права потерпевшей участвовать в судебном заседании и давать пояснения предусмотрены ч. 2.1., 3 ст. 399 УК РФ.

Предвзятое отношение к осужденному из материала не усматривается.

Исследовав сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сопоставив их с требованиями с. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание, при разрешении ходатайства осужденного, не установлено.

Доводов, указывающих на необоснованность и несправедливость обжалуемого решения, суду апелляционной инстанции не приведено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 08.04.2019 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Федорову Владимиру Владимировичу оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья