Решение по делу № 33-132/2020 от 09.01.2020

Судья Дрей В.Д. Дело № 33-910/2019

№ 2-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 4 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по иску Солонинко Ф.А. к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Хантуева Х.А. к Солонинко Ф.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Солонинко Ф.А. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Солонинко Ф.А. обратился в суд с иском к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Хантуев Х.А. обратился в суд со встречным иском к Солонинко Ф.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Солонинко Ф.А. к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказано в удовлетворении исковых требований Хантуева Х.А. к Солонинко Ф.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

4 сентября 2019 г. на указанное решение суда представителем истца Солонинко Ф.А. - адвокатом Гордеевым Ю.Б. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, ввиду того, что адвокат Гордеев Ю.Б. не обладал правом апелляционного обжалования судебного постановления.

20 ноября 2019 г. истец Солонинко Ф.А. подал апелляционную жалобу на решение суда от 6 августа 2019 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В обоснование заявления сослался на то, что апелляционная жалоба была подана его представителем - адвокатом Гордеевым Ю.Б. в установленный законом срок; лично подать в суд апелляционную жалобу не смог, поскольку находился за пределами Республики Калмыкия.

В связи с чем Солонинко Ф.А. просил суд признать уважительной причину пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и восстановить указанный срок.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2019 г. истцу Солонинко Ф.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 6 августа 2019 г.

В частной жалобе Солонинко Ф.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; обжалуемое судебное постановление нарушает его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Солонинко Ф.А. к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; отказано в удовлетворении исковых требований Хантуева Х.А. к Солонинко Ф.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

20 ноября 2019 г. истец Солонинко Ф.А. подал апелляционную жалобу на решение суда от 6 августа 2019 г. и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, обосновав причины его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявления Солонинко Ф.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые препятствовали ему обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении заявления Солонинко Ф.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 6 августа 2019 г. указанные требования норм процессуального права не выполнил, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учел.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2019 г. состоялось судебное решение, в соответствии с которым Солонинко Ф.А. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 августа 2019 г., Солонинко Ф.А. сослался на то, что поскольку он в период месячного срока, предназначенного для обжалования судебного акта, находился за пределами Республики Калмыкия, представитель - адвокат Гордеев Ю.Б., действующий в его интересах на основании ордера, 4 сентября 2019 г. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в связи с этим полагал, что необходимости подавать лично апелляционную жалобу, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, ввиду того, что представитель истца Гордеев Ю.Б. не представил документ, подтверждающий право апелляционного обжалования судебного постановления.

Однако о том, что полномочия представителя, позволяющие осуществлять подачу апелляционной жалобы на решение суда, должны быть выражены в доверенности, Солонинко Ф.А. не было известно, положения процессуального законодательства, регламентирующие оформление полномочий представителя, адвокатом истцу не были разъяснены.

Изложенное свидетельствует о том, названные причины пропуска процессуального срока непосредственно связаны с личностью заявителя и объективно, в силу его правовой неграмотности, препятствовали Солонинко Ф.А. обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска данного срока.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Солонинко Ф.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился в течение менее месяца с момента получения им копии апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы адвоката Гордеева Ю.Б. без рассмотрения по существу, что свидетельствует о своевременности такого обращения.

В силу изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока ошибочным.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы невозможно, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить определение Яшалтинского районного суда от 25 ноября 2019 г. и принять новое судебное постановление о восстановлении Солонинко Ф.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 6 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2019 г. отменить.

Восстановить Солонинко Ф.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-111/2019 по иску Солонинко Ф.А. к Хантуеву Х.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Хантуева Х.А. к Солонинко Ф.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Председательствующий И.В. Басангов