Судья Кожевникова И.Н. дело № 33-3537/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 10.03.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В., К.Д.А. к К.Н.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.11.2016.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца К.С.В. возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.11.2016 удовлетворен иск ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. Взыскана с ( / / )3 в пользу ( / / )1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 по 18.09.2016 в размере 14182 рубля 19 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2016 по фактическую дату уплаты займа исходя из суммы долга 100000 рублей и процентной ставки 10,5 % годовых, взысканы проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.11.2015 по 18.09.2016 в размере 7505 рублей 83 копейки, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.09.2016 по дату уплаты суммы займа исходя из суммы долга 100000 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5634 рубля. Взыскана с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16.05.2015 по 18.09.2016 в размере 14182 рубля 19 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2016 по фактическую дату уплаты займа исходя из суммы долга в размере 100000 рублей и процентной ставки 10,5 % годовых, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 7505 рублей 83 копейки за период с 02.11.2015 по 18.09.2016, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.09.2016 по дату уплаты суммы займа исходя из суммы долга в размере 100000 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Также полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )2 и ответчик ( / / )3 Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.03.2017 определением от 01.02.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 01.02.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Ответчик ( / / )3 посредством телефонограммы, поступившей в суд апелляционной инстанции 09.03.2017 в 14 часов 28 минут, подтвердил, что извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.03.2017 в 09 часов 40 минут.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ( / / )2 и ответчик ( / / )3 извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2015 между ( / / )2 и ( / / )3 заключен договор займа, по условиям которого ( / / )3 получил от ( / / )2 в долг денежные средства в размере 200000 рублей и обязался вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 01.11.2015.

Факт получения денежных средств в размере 200000 рублей ( / / )3 от ( / / )2 удостоверяет расписка от 15.05.2015. Составление расписки и подпись в расписке ответчиком ( / / )3 не оспорены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что долговой документ - расписка от 15.05.2015 является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между заемщиком ( / / )3 и займодавцем ( / / )2 договора займа и передачи денежных средств в размере 200000 рублей.

09.09.2016 между цедентом ( / / )2 и цессионарием ( / / )1 заключено соглашение, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ( / / )3 об уплате 50% (100000 рублей) задолженности по возврату денежных средств по расписке, составленной 15.05.2015 ( / / )3 о том, что он получил у ( / / )2 денежные средства в сумме 200000 рублей и обязался их вернуть не позднее 01.11.2015, об уплате 50% всех процентов, имущественных санкций, подлежащих уплате ( / / )3 по вышеуказанной расписке, составленной 15.05.2015.

Суд обоснованно исходил из того, что нахождение долгового документа - расписки от 15.05.2015 у кредиторов удостоверяет неисполнение должником ( / / )3 своих обязательств по договору займа от 15.05.2015.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником ( / / )3 своих обязательств перед кредиторами ( / / )2 и ( / / )1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309,807,808,809,810,811,382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ( / / )2, ( / / )9 к ( / / )3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что денежные средства в размере 200000 рублей он возвратил истцу ( / / )2 частями до вынесения обжалуемого решения суда. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком ( / / )3 истцу ( / / )2 денежных средств в размере 200000 рублей по договору займа от ( / / ).

Несостоятельной является ссылка апеллянта на то, что поскольку уступка части долга по договору займа от 15.05.2015 не была с ним согласована, в удовлетворении требований новому кредитору ( / / )1 должно быть отказано. В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенный 15.05.2015 между ( / / )2 и ( / / )3 договор займа не содержит сведения о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника. Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Отве░░░░ ( / / )3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.05.2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )2

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ 15.05.2015 ░░░░░ ( / / )2( / / )3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ( / / ) (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ( / / )3 ░░░░░░░░░ 09.09.2016). ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / )1, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ( / / )3 ░░ ░░░░░░ 50% (100000 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ( / / ) ( / / )3 ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ( / / )2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ( / / ), ░░ ░░░░░░ 50% ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / )3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ( / / ).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ( / / )3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / )10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / )2 ░ ░░░░░░░ 2015 (░.░.30), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ( / / )3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / )2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / )10( / / )2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / )10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / )2 ░ ░░░░░░░ 2015, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3537/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Красильников Д.А.
Кратц С.В.
Ответчики
Коновалов Н.С.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волошкова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
10.03.2017Судебное заседание
13.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее