Решение по делу № 2-1484/2016 от 26.05.2016

                                     № 2-1484/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Васильеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Васильеву В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевым В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просит взыскать с Васильева В.Н. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ., направленному истцом в адрес ответчика срок досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитной карте № составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные выше суммы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Васильеву В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда РБ Л.Р. Насырова