Решение по делу № 1-587/2018 от 14.08.2018

Уголовное дело № 1-587/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                      29 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого Урнышева А.А., его защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение № 875 и ордер № 2053691,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ уголовное дело в отношении:

Урнышева Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого

18.07.2017 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. 19.07.2018 снят с учёта филиала по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по истечении испытательного срока,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Урнышев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Органами предварительного следствия Урнышев А.А. обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года около 15 часов 00 минут Урнышев находился в гараже, расположенном в ограде дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение дисковой пилы, принадлежащей С. Р.

Реализуя задуманное, Урнышев, находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного гаража дисковую пилу стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую С. Р.

После чего с похищенным имуществом Урнышев А.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. Р. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Кроме того, 19 января 2018 года около 06 часов 00 минут Урнышев находился в доме <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. А.И.

Реализуя задуманное, Урнышев, находясь в том же месте, в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: электрошокер, ценности не представляющий; сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 250 рублей, с сим-картой «Теле2» ценности не представляющей; сотовый телефон марки «Teксeт» стоимостью 250 рублей, с сим-картой «Теле2» ценности не представляющей; планшет неустановленной марки в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей; шуруповёрт марки «Интерскол» с зарядным устройством в кейсе стоимостью 3 600 рублей; позолоченную цепочку с кулоном «Матроны Московской» стоимостью 500 рублей; куртку зимнюю темно-синего цвета с капюшоном стоимостью 4000 рублей, на общую стоимость 12 600 рублей, принадлежащие С. А.И.

После чего с похищенным имуществом Урнышев А.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. А.И. значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

Кроме того, 24 мая 2018 года Урнышев А.А. находился в зимовье, расположенном в ограде <адрес>, где распивал спиртное с В. А.Ю. Около 04 часов 00 минут этого же дня Урнышев А.А. увидел, что В. уснул, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащим гр. Б. Ю.В., без цели хищения.

С этой целью Урнышев, находясь там же, в это же время, взял из кармана куртки В., находящейся на последнем, ключ зажигания указанного от автомобиля.

После чего, находясь в том же месте Урнышев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел в ограду дома <адрес> где был припаркован данный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, Урнышев, открыл двери и проник в салон указанного автомобиля, включил зажигание, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, около 04 часов 15 минут этого же дня Урнышев, применяя навыки управления транспортным средством, выехал из ограды указанного дома, и тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащим гр. Б. Ю.В., стоимостью 415 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Урнышев А.А. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Урнышев А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие С. Р., С. А.И., Б. Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.

Урнышев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Урнышевым А.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Урнышеву А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Урнышева А.А. по каждому из фактов хищения имущества С. и С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту завладения автомобилем Б. Ю.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Квалифицируя действия Урнышева А.А. по фактам хищения имущества С. и С. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества С. Р. – 5500 рублей, С. – 12 600 рублей, превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость похищенного имущества для потерпевших.

Квалифицируя действия Урнышева А.А. факту завладения автомобилем Б. Ю.В., суд учитывает, что, согласно обвинению, Урнышев без согласия законного владельца завладел ключами от автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и привёл автомобиль в движение.

Судом были изучены данные о личности Урнышева А.А., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта, адресная справка, согласно которым Урнышев места регистрации не имеет (т.1 л.д. 187,188);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, справки ФКУ УИИ ранее судим 18.07.2017 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно. 19.07.2018 снят с учёта УИИ по истечении испытательного срока (т.1 л.д.189, 191-192);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (т. 1 л.д. 193);

- стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «умственная отсталость» (т.1 л.д.194);

- согласно заключения комиссии экспертов № 1126 от 16.07.2018 Урнышев страдал и страдает <данные изъяты> В настоящее время Урнышев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.200-201);

- по месту жительства УУП МО МВД России «Хоринский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 208);

- согласно ответа на запрос на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> района не состоит и не состоял (т.1 л.д. 215);

- согласно ответа филиала «МЧ № 4» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Урнышев А.А. на диспансерном учете не состоит, состояние его здоровья удовлетворительное;

- согласно ответа на запрос на учете в ГБУЗ «РЦПБ со СПИД» не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, алкогольной зависимостью не страдает, холост, детей и иждивенцев не имеет, работал до задержания по-найму на пилораме, заработок составлял около <данные изъяты> рублей в месяц; проживал с престарелыми бабушкой и дедушкой, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Исследовав доказательства о личности Урнышева А.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим путём указания места сдачи похищенного имущества в комиссионный магазин, указания местонахождения угнанного автомобиля, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; оснований для признания таковым состояния опьянения суд не усматривает, поскольку оно не явилось побудительной причиной к совершению преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Урнышеву А.А. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Урнышева А.А., отрицательно характеризующегося,    суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из преступлений.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для освобождения Урнышева А.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, совершение преступлений средней степени тяжести, проживание с престарелыми родственниками, нуждающимися в посторонней помощи, суд считает возможным не назначать Урнышеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по фактам хищения имущества С. и С., применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению; и сохранить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.07.2017.

Избранную в отношении Урнышева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданские иски не предъявлялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: закупочный акт № 19 от 19.01.2018 хранить при деле, автомобиль «Исузу Эльф», возвращенный потерпевшей, оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву А.Ц. в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 234), адвокату М. Г.В. в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 237), адвокату Ж. П.Г. в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 239) в ходе предварительного следствия, а также адвокату Будаеву А.Ц. в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урнышева Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С. Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С. А.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Урнышеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться по своему месту жительства на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться), принять меры к заглаживанию потерпевшей Б. Ю.В. вреда, причинённого преступлением.

Меру пресечения Урнышеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Освободить Урнышева А.А. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Урнышеву А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 28 мая 2018 г. до 29 августа 2018 г.

Вещественные доказательства: автомобиль «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком ... рус, возвращенный потерпевшей, оставить за законным владельцем Б. Ю.В.; закупочный акт № 19 от 19.01.2018 – хранить при уголовному деле.

        Процессуальные издержки в сумме 11655 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                        С.Х. Хаджаев

                    Секретарь с/з                  О.В. Подкаменева