Решение по делу № 2-1635/2023 от 07.06.2023

        дело №

        УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием истца Бугрова Э.А.,

представителя истца Бугрова Э.А. – Курушина И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Бугрова Э.А. к Калякину А.Ю. об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства,

установил:

Бугров Э.А. обратился в суд с иском к Калякину А.Ю. об освобождении имущества от ареста легковой автомобиль марки иные данные, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: № в отношении которого осуществлен арест и проведена эксплуатация судебным приставом – исполнителем Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области О.А.; приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Калякина А.Ю. до вступления решения в законную силу (л.д. №).

Истец Бугров Э.А., в судебном заседании от заявленных исковых требований к ответчику об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства отказался, просил производство по делу прекратить.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д№).

Ответчик Калякин А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области О.А., ГУФССП России по Нижегородской области, Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", Акционерное общество "Альфа-Банк",, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. № сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        производство по гражданскому делу № по иску Бугрова Э.А. к Калякину А.Ю. об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                               (подпись)                                А.В. Михин