Решение по делу № 2-187/2022 (2-4080/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-187/22

(23RS0037-01-2021-006866-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителей истца по доверенностям Еркиной Т.А., Свидерского В.А., представителей ответчика по доверенностям Федорова Д.В., Джафарова Э.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Андрея Викторовича к АО «Краснодаргазстрой» о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Царьков А.В. обратился в суд с уточенным иском к АО «Краснодаргазстрой» о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование уточенных исковых требований указал, что ФИО1 работал в Акционерном обществе «Краснодаргазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от 14.05.2007г. водителем грузового автомобиля, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, записями в трудовой книжке, актом о несчастном случае, с 2015г. - в Якутии, вахтовым методом.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на облегченную работу водителем легкового автомобиля.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 уволен из АО Краснодаргазстрой» по пункту 8 ст. 77 ТК РФ.В период работы с ним произошел несчастный случай на производстве.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем грузового автомобиля, выполнял работу на участке строительства КТП-2 <адрес> PC (Якутия). После каждого рейса ФИО1 выходил из машины на улицу и отчищал от снега и льда замки закрывания заднего борта автомобиля. Данная процедура занимала не менее 20 минут.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил покраснение и опухоль большого пальца правой ноги, в связи с чем сразу обратился к фельдшеру. После чего его госпитализировали в Чульманскую городскую больницу, где установлено обморожение большого пальца правой ноги. ФИО1 первоначально проходил лечение с 04.12.2017г. по 12.12.2017г. в Чульманской городской больнице.14.12.2017г. ФИО1 направили по месту жительства (<адрес>) для дальнейшего прохождения лечения и для ампутации большого пальца правой ноги с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2018г. Палец был ампутирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о несчастном случае, ДД.ММ.ГГГГг. считается датой несчастного случая.Вина ответчика в несчастном случае подтверждается Заключением о причинах несчастного случая и Актом № о несчастном случае на производстве, составленным "10" октября 2019 года на основании Заключения Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> (утверждено исполнительным директором АО «Краснодаргазстрой» А.Булатовым в соответствии с требованиями законодательства).После происшедшего несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на облегченную работу водителем легкового автомобиля приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к в автоколонну №, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь помещен в стационар, в <адрес>, поскольку у него развилась гангрена, вновь потребовалась ампутация, в результате чего ФИО1 ампутировали правую ногу. С 18.02.2019ФИО1 установлена инвалидность 2й группы, продленная с 05.03.2020г. пожизненно, что подтверждается справкой бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2017 нр.1469199 и справками ПФР от ДД.ММ.ГГГГ и 25.08.2021г.С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на инвалидность АО «Краснодаргазстрой» прекратил выплачивать ФИО1 зарплату и производить выплаты по больничным листам.С ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 уволен с предприятия АО «Краснодаргазстрой», по пункту 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, что подтверждается записью в трудовой книжке.Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту нр. 2183.37.23\2021 ФИО1 определено:процент утраты профессиональной трудоспособности - 60% (пункт 1-.13.3 01); причина инвалидности - трудовое увечье (пункт13) ;наличие факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, помледствиями травм или дефектов-нет (пункт 10.13.2.2).Решением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, изложенным в письме ФСС КК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО1 с 2022г., с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности произведена доплата ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 558,56 коп, а также установлено ежемесячное страховое возмещение в сумме 43 365,98 руб (на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФСС КК. При последующих выплатах страховая выплата подлежит индексации в установленном законом порядке.Страховое возмещение недостаточнодля того, чтобы полностью возместить ФИО1 потерю заработка.С 07.12.2020г. после увольнения с предприятия ФИО1 не работает. На основании сведений, представленных АО «"Краснодаргазстрой» в Фонд социального страхования Российской Федерации по КК, был рассчитан размер осовремененного ежемесячного среднего заработка ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании. Средний размер осовремененного заработка ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании определен ФСС КК в сумме 57.722,87 рублей в месяц. С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 произведена доплата ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 558,56 руб., а также установлено ежемесячное страховое возмещение в сумме 43 365,98 руб. (на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФСС КК исх. 01-27X07-751 от 17.02.2022г.).Указанные страховые выплаты не покрывают утраченный ФИО1 средний заработок.ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Он переведен на инвалидность, лишился работы, ограничен в передвижениях. Вынужден снимать жилье на нижних этажах, испытывает фантомные боли на месте ампутированной ноги, моральные и нравственные страдания от физической беспомощности и чувство безысходности от невозможности вернуть здоровье.

    В связи с изложенным проситвзыскать с ответчика АО «Краснодаргазстрой» в пользу истцаФИО1; в возмещение морального ущерба, причиненного в результате повреждения его здоровья несчастным случаем на производстве по вине ответчика - компенсацию в сумме 1 200 000 рублей; в возмещение вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, при установлении второй группы инвалидности единовременную денежную выплату в размере 100 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно: 1 057 300 рублей; в возмещение вреда от утраты заработка в связи с нечастным случаем сумму 3 855 173,66 руб.

От ответчика АО «Краснодаргазстрой» поступил письменныевозражения в на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с приказом Генерального директора АО «Краснодаргазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-К и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 прошел вводный инструктаж, а также обучение и проверку знаний охраны труда.В декабре 2017 года водитель грузового автомобиля ФИО1 находился на участке строительства КТП-2 <адрес> РС(Я). После каждого рейса ФИО1 выходил из машины и очищал лопатой замки заднего борта от налипшего снега и грунта. По словам ФИО1 это занимало не менее 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил покраснения и опухоль большого пальца правой ноги и обратился к фельдшеру участка.Согласно записи в журнале амбулаторного приема КТП-2 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30 м. к фельдшеру участка обратился водитель ФИО1 с жалобой на боль в правой нижней конечности. Осмотр показал: отек голени и большого пальца правой стопы, черный цвет кожи, обморожение ФИО1 отрицает, в анамнезе у матери - сахарный диабет. Диагноз фельдшера: влажная гангрена I пальца правой стопы.ФИО1 госпитализировали в Чульманскую городскую больницу, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства.По факту получения травмы, ФИО1 руководство участка, медицинскую службу и службу охраны труда не информировал (заявлений устных и письменных от ФИО1 не поступало), кроме того ФИО1 отрицал получение обморожения фельдшеру участка.Согласно выписного эпикриза Чульманской больницы уФИО1 имеется диагноз сахарный диабет 2 типа.Как следует из протокола опроса ФИО1 ему выдавалась зимняя форма одежды, брюки. Ботинки были приобретены за собственные средства ФИО1, из чего следует что обут он был в зимнюю обувь. Данное обстоятельство следует и из протокола опроса ФИО1, согласно которому обут он был в теплые ботинки.При выполнении рейса ФИО1 необходимо было выходить из автомобиля для чистки замков заднего борта от 5 до 8 раз. В среднем данная операция у него занимала по 20 минут, чтобы открыть борт и не рассыпать груз. Согласно пояснительной записке водителя автомобиля ФИО7 действительно зимой, после выгрузки в районе замков закрытия заднего борта налипает грунт, который необходимо отчищать, чтобы закрыть борт. По времени это занимает не более 5 минут.Согласно пояснительной записке инженера по эксплуатации Управления автотранспорта ФИО8 - водители автомобилей иногда самостоятельно приобретают зимнюю обувь, объясняя, что ней удобнее.В соответствии с пунктом 11 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н) в случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством РФ он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не вправе требовать от работников их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.В адрес АО «Краснодаргазстрой» от ФИО1 не поступало письменного отказа от выполнения своих должностных обязанностей в связи с невыдачей средств индивидуальной защиты.Таким образом, отсутствует и не подтверждена причинно-следственная связь между фактом невыдачи теплой обуви АО «Краснодаргазстрой» и гангреной пальца правой ноги у истца. Истец был обут в теплую обувь, купленную им самостоятельно.В справке № серия МСЭ-2017, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО1, установлена вторая группа инвалидности. В качестве причины инвалидности казано - общее заболевание. Таким образом, несчастный случай, произошедший с истцом в период работы в АО «Краснодаргазстрой», не связан с дальнейшим наступлением инвалидности у ФИО1Согласно Акту №.37.23/2020 медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, который является основанием для установления инвалидности, причиной инвалидности является общее заболевание.Таким образом, основания для взыскания с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 возмещения вреда причиненного при установлении второй группы инвалидности отсутствуют, поскольку инвалидность была установлена не в результате несчастного случая, а в результате общего заболевания.Основания для взыскания с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 морального герба, причиненного в результате несчастного случая на производстве, также отсутствуют. АО «Краснодаргазстрой» не были нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению.Истцом не доказано и в материалах отсутствуют доказательства того, что к ампутации пальцаа впоследствии и правой ноги привел факт неполучения истцом теплых ботинок в АО «Краснодаргазстрой». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.Представители истца по доверенностям ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в возражениях.

Прокурор посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом заключения судебных экспертов.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с приказом Генерального директора АО «Краснодаргазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-К и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № водителем грузового автомобиля.

Согласно доводам истца, в период работы с ним произошел несчастный случай на производстве. Так, в декабре 2017 года водитель грузового автомобиля ФИО1 находился на участке строительства КТП-2 <адрес> РС(Я). После каждого рейса ФИО1 выходил из машины и очищал лопатой замки заднего борта от налипшего снега и грунта. По словам ФИО1 это занимало не менее 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил покраснение и опухоль большого пальца правой ноги и обратился к фельдшеру участка.Согласно записи в журнале амбулаторного приема КТП-2 <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 30 м. к фельдшеру участка обратился водитель ФИО1 с жалобой на боль в правой нижней конечности.

Согласно медицинским документам, при осмотре: отек голени и большого пальца правой стопы, черный цвет кожи, отморожение ФИО1 отрицает, в анамнезе у матери –сахарный диабет. Диагноз фельдшера : влажная гангрена I пальца правой стопы.

ФИО1 госпитализировали в Чульманскую городскую больницу, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства.

ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности код 02 и выписной эпикриз с клиническим диагнозом «Отморожение 1-го пальца право стопы III степени. Некроз мягких тканей. Сопутствующая патология: сахарный диабет 2 тип, субкомпенсировання». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ампутирован I палец правой стопы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении МБУ «ГБ №» УЗА <адрес>.

После происшедшего несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на облегченную работу водителем легкового автомобиля приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к в автоколонну №, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 уволен из АО Краснодаргазстрой» по пункту 8 ст. 77 ТК РФ.

Согласно доводам истца, несчастный случай произошел с ним по вине работодателя АО «Краснодаргазстрой», поскольку в момент выполнения работ в городе Нерюнгри <адрес> (район Крайнего Севера) работнику ЦарьковуА.В. не были выданы сапоги кожаные утепленные или валенки при работе в особых температурных условиях, что в свою очередь могло привести к обморожению большого пальца право ноги.Факт несчастного случая, установленактом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу опроса ФИО1 следует, что ему выдавалась спецодежда не в полном объеме, а именно была выдана зимняя форма одежды, брюки, ботинки и валенки не выдавались. Ботинки были приобретены за собственные средства ФИО1

Также из протокола опроса следует, что ФИО1 в момент управления автомобилем был обут в теплые ботинки. При выполнении рейса При выполнении рейса ФИО1 необходимо было выходить из автомобиля для чистки замков заднего борта от 5 до 8 раз. В среднем данная операция у него занимала по 20 минут, чтобы открыть борт и не рассыпать груз.

Согласно пояснительной записке инженера по эксплуатации Управления автотранспорта ФИО8 - водители автомобилей иногда самостоятельно приобретают зимнюю обувь, объясняя, что ней удобнее.

В соответствии с пунктом 11 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н) в случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством РФ он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не вправе требовать от работников их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.

В адрес АО «Краснодаргазстрой» от ФИО1 не поступало письменного отказа от выполнения своих должностных обязанностей в связи с невыдачей средств индивидуальной защиты.

Кроме того, согласно журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ФИО1 прошел вводный инструктаж, а также обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В справке № серия МСЭ-2017, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО1, установлена вторая группа инвалидности. В качестве причины инвалидности указано - общее заболевание.

Для установления наличия причинно-следственной связи между несчастным случаем и наступившими последствиями (ампутациями), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Послужило ли обморожение большого пальца правой ноги ФИО1, обнаруженного им ДД.ММ.ГГГГ, причиной последующей ампутации большого пальца правой ноги и впоследствии ампутации правой ноги, либо ампутации явились следствием наличия у ФИО1 заболевания сахарным диабетом?

Имеется ли причинно-следственная связь между обморожением большого пальца правой ноги ФИО1 в результате несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и последующими ампутациями большого пальца правой ноги и правой ноги?

Как следует из заключения эксперта №, согласно представленным на экспертизу документам установлено, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ PC (Я) ЧГБ (Чульманская городская больница) у ФИО1 имелся сахарный диабет 2 типа, диабетическая ангиопатия нижних конечностей, с развитием хронической ишемии нижних конечностей, осложнившиеся развитием сухой гангрены первого пальца правой стопы.

Об этом свидетельствуют клинические, анамнестические, лабораторноинструментальные данные и динамика течение патологического процесса.

При поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что развитие гангрены ФИО1 ни с чем не связывал, ногу не травмировал, не переохлаждался, о существовании сахарного диабета, атеросклероза не знал (соответственно лечение не получал). Объективно пульсация на тыльной артерии стопы слева была слабая, справа не определялась, стопа слева теплая на ощупь, справа холодная, выявлена сухая гангрена ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы. При биохимическом исследовании крови глюкоза 12,6-18.1 ммоль/л (норма до 6 ммоль/л), в общем анализе мочи сахар, ацетон.

Дальнейшее прогрессирование заболевание привело к развитию Гангрены правой стопы, что потребовало проведения оперативного вмешательства, ампутации первого пальца правой стопы в МБУЗ «ГБ №» УЗА м.о. <адрес> (заключительный клинический диагноз: Синдром диабетической стопы справа, невропатическая форма. Влажная гангрена 1-го пальца правой стопы. Сахарный диабет 2-й тип)

В октябре 2018 года повторно, за счет прогрессирования сахарного диабета, ишемии нижних конечностей, имело место развитие гангрены правой стопы с распространением на голень, что потребовало проведения оперативного вмешательства и ампутации правой нижней конечности на уровне бедра.

При нахождении на стационарном лечении в ГБУ PC (Я) ЧГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз «отморожение I пальца провой стопы».

По мнению экспертной комиссии, с учетом изложенного, данный диагноз был установлен неверно и необоснованно.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обморожения первого пальца правой стопы в представленной документации не содержится.

Ампутация большого пальца правой стопы и правой нижней конечности на уровне бедра были обусловлены прогрессированием имевшихся у него заболеваний (сахарный диабет 2 типа, диабетическая ангиопатия нижних конечностей, хроническая ишемия нижних конечностей).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств наличия вины со стороны ответчика, в причинения ФИО1 вреда, суду не представлено.

Отсутствует и не подтверждена причинно-следственная связь между фактом невыдачи теплой обуви АО «Краснодаргазстрой» и гангреной пальца правой ноги у истца. Истец был обут в теплую обувь, купленную им самостоятельно, проходил инструктаж по технике безопасности согласно представленной выписке журналов.

По результатам проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, о наличии ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, обморожения большого о пальца правой стопы.

Ампутация большого пальца правой стопы и правой нижней конечности на уровне бедра были обусловлены прогрессированием имевшихся у него заболеваний (сахарный диабет 2 типа, диабетическая ангиопатия нижних конечностей, хроническая ишемия нижних конечностей).

Представленные истцом в дело после назначения судебной экспертизы справка МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности (причина трудовое увечье), акты освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеют, поскольку содержание данных документов противоречит результатам судебной экспертизы, и выполнены без исследования первичных медицинских документов.

В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Краснодаргазстрой» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Бюро СМЭ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.