Решение по делу № 8Г-10992/2023 [88-12909/2023] от 05.05.2023

УИД: 63RS0025-01-2022-001703-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-12909/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          20 июня 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Дурновой Н.Г., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корниловой Натальи Александровны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от                       26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-2119/2022 по иску Корниловой Натальи Александровны к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (далее – ОАНО ВО «ВУиТ») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Корниловой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАНО ВО «ВУиТ» ФИО6, действующей на основании доверенности от                         ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Корнилова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАНО ВО «ВУиТ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В 2018 году ответчик был лишен государственной аккредитации. Она оплатила полную стоимость образовательной услуги в сумме 176 095 руб., в том числе часть суммы внесла после лишения ответчика ДД.ММ.ГГГГ государственной аккредитации. Она освоила всю образовательную программу и успешно прошла итоговую аттестацию. При получении диплома в конце 2021 г. оказалось, что он не является дипломом государственного образца. Ответчик несвоевременно разместил информацию о лишении его государственной аккредитации и не обеспечил перевод истца в другой ВУЗ.

Уточняя требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки за некачественное оказание платных образовательных услуг в размере 85 995 руб., неустойку в сумме 85 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 160 995 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от                              11 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г., в удовлетворении исковых требований Корниловой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу образовательную услугу по образовательной программе специалитета, заочной формы обучения, код специальности 40.05.01 «правовое обеспечение национальной безопасности» в пределах федерального государственного Стандарта, после освоения которой, предстояла государственная итоговая аттестация и выдача диплома специалиста.

В 2018 г. ответчик ОАНО ВО «ВУиТ» лишился государственной аккредитации.

За весь срок обучения Корнилова Н.А. оплатила 176 095 руб., часть денежных средств в размере 85 995 руб. она оплатила после лишения ВУЗа государственной аккредитации.

Корнилова Н.А. закончила обучение в 2020 году, получив ДД.ММ.ГГГГ диплом специалиста, который свидетельствует о том, что она освоила программу специалитета по специальности 40.05.01 «правовое обеспечение национальной безопасности» и успешно прошла итоговую аттестацию, ей присвоена квалификация юриста.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. № 957 (далее – Порядок) учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия и письменного согласия их родителей.

            В соответствии с пунктом 8 Порядка после лишения ответчика государственной аккредитации, ответчиком были направлены запросы в выбранные из Реестра организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность о образовательным программам соответствующих уровня и направленности о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий перевода, в том числе при наличии объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся.

Полученные ответы были доведены до сведения обучающихся при участии студенческого совета в течении 10 рабочих дней с момента их получения.

Также уведомления о причине, влекущей за собой необходимость перевода и процедура перевода были размещены образовательным учреждением на официальном сайте в сети «Интернет», на стендах ОАНО ВО «ВУиТ», были также организованы отдельные встречи с обучающимися очной и заочной форм обучения юридического, экономического, гуманитарного, экологического факультетов и факультета информатики и телекоммуникаций.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор).

При рассмотрении дела суд также установил, что многие обучающиеся были с их согласия переведены в ВУЗы, имеющие государственную аккредитацию, и продолжили в них обучение, истец такого согласия не выразил, продолжил обучение у ответчика.

          Обращаясь с иском в суд Корнилова Н.А. ссылалась на то, что ВУЗ обязан был самостоятельно осуществить ее перевод в иной ВУЗ, имеющий государственную аккредитацию, считает, что ответчик допустил отступление от условий договора, имеется существенный недостаток оказания платных образовательных услуг, неполучение обучающимся образования и диплома государственного образца у исполнителя в связи с лишением последнего государственной аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия качества предоставляемого им образования установленным аккредитационным показателям. В связи с этим полагала, что имеет право на возмещение убытков в виде оплаченных ею после лишения ответчика государственной аккредитации 85 99 руб. на основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьи 92 Федерального закона от 29 декабря        2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 2, 17-19 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября        2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" (далее - Правила).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г.            № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил, изложенными положениями Порядка, исходил из того, что в силу частью 3 статьи 60 ФЗ          № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в силу части 3 статьи 34 лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно разместил информацию о лишении его государственной аккредитации, обеспечил перевод желающих студентов в другие ВУЗы, имеющие государственную аккредитацию, истец же не заявил о переводе в другой ВУЗ, продолжил обучение у ответчика, оплатив дальнейшее обучение, воспользовался полученной образовательной услугой, прошел аттестацию и получил диплом установленного ответчиком после лишения государственной аккредитации образца, а затем на платной основе в другой организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, прошел государственную итоговую аттестацию, ему были перезачтены и переаттестованы учебные дисциплины, пройденные у ответчика.

При таком положении, суд не усмотрел нарушений прав истца, выразившихся в предоставлении ему некачественной услуги и оснований для взыскания заявленных убытков в размере 85 995 руб., уплаченных им ответчику за период после лишения последнего государственной аккредитации. В связи с этим суд не усмотрел оснований и для удовлетворения производных требований истца.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда, дополнительно, проверяя доводы истца, указал, что несогласие истца с формой полученного по результатам обучения документа - диплома не государственного образца, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не являются доказательством того, что выдачей документа образца, установленного ответчиком, были нарушены права истца и это препятствовало ее трудоустройству. Наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности при отсутствии аккредитации отдельных образовательных программ не может служить основанием для признания выданных выпускникам дипломов об окончании ими учебных заведений недействительными. В соответствии с утвержденным учебным планом, истец получила образовательные услуги в полном объеме, и не представлено доказательств, свидетельствующих о пересдаче истцом в другом ВУЗе учебных дисциплин в связи с отсутствием у ответчика государственной аккредитации. Сведений о размере затрат по устранению каких либо недостатков обучения, материалы гражданского дела не содержат. Анализируя условия договора (пункт 5), по которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в шестимесячный срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем, и если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий договора, суд указал, что в материалы дела истцом доказательств такого обращения к ответчику в период обучения не представлено, напротив, он воспользовался полученной образовательной услугой, не отказался от нее.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии существенного недостатка образовательных услуг, дающего права требовать возмещения убытка, аналогичны доводам истца, приводимым в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, дополнительном обосновании не нуждаются. Применительно к установленным обстоятельствам данного дела доводы основаны на ошибочном толковании закона.

          Что касается доводов о несогласии с доказательствами, представленными ответчиком, то они направлены по существу на переоценку доказательств.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, обстоятельств дела, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи