Решение по делу № 2-144/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-144/2024

25RS0026-01-2024-000035-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

    пгт Лучегорск                                                                              07 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Поповой Н.В., с участием:

представителя истца Жагло Ю.А.,

ответчика Головкина А.С.,

третьего лица Демина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдилова ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Головкину ФИО9 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурдилов Д.О. обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Головкину А.С. в котором указал, что 16.12.2022 между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Стоимость работ определена в размере 448178 рублей, которые подлежали внесению ответчику в день подписания акта приема передачи фактически выполненных работ. Он обязался уплатить ответчику авансовый платеж на приобретение строительных материалов в сумме 316258 рублей. Срок выполнения работ установлен продолжительностью 70 дней, начиная с 17.12.2022. Денежные платежи, во исполнение заключенного Договора в общей сумме 1188248 рублей, он совершал в безналичной форме, путем перевода денежных средств (по указанию ответчика) на банковскую карту Дёмина ФИО3, привлеченного ответчиком к исполнению Договора. Ответчик приступил к выполнению работ, однако в установленный Договором срок их не выполнил, «затянул» их выполнение до осени 2023 года ссылаясь на занятость, остановил их выполнение в ноябре 2023 года и не сдал ему квартиру. Учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения условий Договора, он заявил ответчику о своем отказе от исполнения Договора и потребовал возврата неотработанного аванса и отчета о расходовании средств на приобретенные строительных материалов, однако ответчик требование не выполнил. В связи с изложенным, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1188248 рублей, из которой: 316258 рублей внесение ответчику авансового платежа для приобретения строительных материалов, 871990 рублей платежи сверх предоставленного ответчику аванса на приобретение материалов. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения Договора, начиная с 01.03.2023 года (дата, указываемая для удобства расчета требований) до дня отказа от исполнения Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 по 29.12.2023, которая составляет 4087383,36 рублей. Размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 448 178 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком вследствие неправомерного уклонения от оплаты неосновательного обогащения (в сумме 1188248 рублей), за период с 30.12.2023 до 31.01.2024 составляет 17144,78 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оцениваю в сумме 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1188248 рублей; проценты за необоснованное пользование денежными средствами за период с 30.12.2023 по 31.01.2024 в размере 17144,78 рублей; неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 448178 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Дёмин К.И.

В судебное заседание истец Бурдилов Д.О., представитель ответчика Иванов Н.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности в интересах истца, ответчик Головкин А.С. представили подписанное мировое соглашение, которое просили утвердить, подтвердив свои намерения в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён - Дёмин К.И. против заключения сторонами мирового соглашения не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Форма и содержание мирового соглашения представлена сторонами в письменном виде, соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон в мировом соглашении.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Бурдилова ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Головкину ФИО11 о защите прав потребителя, мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется передать Истцу денежные средства в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, тремя платежами, в следующем порядке:

    1 платеж, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком Истцу при подписании Сторонами Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на банковскую карту с №, выпущенную на имя Истца в ПАО «Сбербанк России»; при этом подписание Истцом Мирового соглашения является подтверждением факта получения Истцом от Ответчика 300 000 (триста тысяч) рублей,

    2 платеж, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком Истцу в срок до 10 июля 2024 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту с №, выпущенную на имя Истца в АО «Тинькофф Банк»,

    3 платеж, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей уплачиваются Ответчиком Истцу в срок до 10 августа 2024 года, путем перечисления денежных средств на банковскую карту с №, выпущенную на имя Истца в АО «Тинькофф Банк».

        2. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Ответчиком денежных обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за просрочку исполнения денежных обязательств, из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности в день за весь период просрочки исполнения денежных обязательств.

        3. Стороны определяют, что не будут предъявлять ко взысканию друг к другу судебные расходы, понесенные по настоящему делу соответствующей стороной.

        4. После заключения Мирового соглашения Стороны обязуются не заявлять к друг другу требования, которые связаны с заявленными Истцом к Ответчику исковыми требованиями, но не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе, но исключительно - требования, вытекающие из ранее заключенного Сторонами договора подряда на выполнение строительных работ от 16.12.2022 года.

Производство по делу по иску Бурдилова ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Головкину ФИО13 о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

                              Судья                                                     Новоградская В.Н.