Решение по делу № 33-1728/2023 от 10.05.2023

    Дело № 2-2146/2023                                                              Дело № 33-1728/2023

    Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                 29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Осиповой А.А.,

судей                 Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре             Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Цыбиковой С.Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по иску акционерного общества «Водоканал» к Усубову Б.Ш.-о. акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании задолженности за пользование централизованными системами холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Цыбиковой С.Ч., представителя истца Олесова Н. Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общества «Водоканал» (далее - АО «Водоканал») обратилось в суд к Усобову Б.Ш. с иском о взыскании задолженности за пользование централизованными системами холодного водоснабжения, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... 06 декабря 2019 года при проведении плановой проверки обнаружено незаконное подключение к сетям холодного водоснабжения по указному адресу. На ответчика был составлен акт-предписание за самовольное пользование с требованием самостоятельного отключения от системы водоснабжения или заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Истцом составлен расчет за период незаконного подключения с 06 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 299 096 рублей 66 копеек. Ответчик свои обязанности по оплате штрафных санкций не исполнил. Истец просит взыскать указанную задолженность, также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года постановлено иск АО «Водоканал» удовлетворить, взыскать с Усубова Б.Ш. в пользу АО «Водоканал» сумму задолженности в размере 299 096 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что для взыскания с лица стоимости самовольно потребленной воды с определением объема расчетным способом необходимо установить факт осуществления ответчиком самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения. Между тем 04 сентября 2019 года ответчиком подана заявка в АО «Теплоэнергия» на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, 05 сентября 2019 года заявка согласована, 23 сентября 2019 года между ответчиком и АО «Теплоэнергия» заключен договор на технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения. Таким образом, на день проведения проверки у ответчика имелся договор на подключение, однако не имелось оснований для заключения договора водоснабжения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность до получения акта о подключении (технологическом присоединении). Акт был получен ответчиком 10 декабря 2020 года, основание для обращения к истцу с заявкой на заключение договора водоснабжения возникла у ответчика только после указанной даты. Акт от 06 декабря 2019 года не содержит сведений о наличии воды в системе водоснабжения, нахождения ее под давлением, наличии либо отсутствии задвижек, следовательно, факт пользования водой истцом не доказан.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Цыбикова С.Ч. предоставила суду письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель истца Олесов Н. Ю. ходатайство представителя ответчика поддержал, просил утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заключенным мировым соглашением от 29 мая 2023 года стороны согласились, что задолженность ответчика перед истцом составляет 299 096 рублей 66 копеек. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга 299 096 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 90 копеек, всего 305 287 рублей 56 копеек в срок до 30 мая 2024 года в соответствии с графиком платежей, согласно которому каждое 30 число месяца, начиная с 30 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года, ответчик оплачивает истцу ежемесячный платеж в размере .......... рублей, последний платеж вносится 30 мая 2024 года в размере .......... рублей .......... копеек. Все платежи производятся путем перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет истца: филиал №8603 Якутское отделение Сбербанка России, расчетный счет 40602810976000000275, БИК 049805609, ИНН 1435219600.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, что в силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого решения суда и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного подписанного истцом и ответчиком документа, приобщенного к делу. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 221, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому: согласились, что задолженность ответчика перед истцом составляет 299 096 рублей 66 копеек. Усобов Б.Ш.-о. обязуется выплатить акционерному обществу «Водоканал» сумму основного долга 299 096 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 90 копеек, всего 305 287 (триста пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 56 копеек в срок до 30 мая 2024 года в соответствии с графиком платежей, согласно которому каждое 30 число месяца, начиная с 30 июня 2023 года по 30 апреля 2024 года, ответчик оплачивает истцу ежемесячный платеж в размере .......... рублей, последний платеж вносится 30 мая 2024 года в размере .......... рублей .......... копеек.

Все платежи производятся путем перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет истца: филиал №8603 Якутское отделение Сбербанка России, расчетный счет 40602810976000000275, БИК 049805609, ИНН 1435219600.

Идентификатор акционерному обществу «Водоканал»: ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600.

Идентификатор Усобова Б.Ш.-о.: паспорт гражданина .........., № ..., выдан _______ года ********, код подразделения № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 31 мая 2023 года.