Решение по делу № 22-64/2019 от 18.12.2018

Судья – Усов Д.В.                                                                   Дело № – 64/2019

Докладчик ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего ФИО17

            судей Шпанова А.С. и Богрова М.Н.

    при секретаре Ивановой А.А.

    с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

    осуждённого Дергачева В.М., участвовавшего путём использования видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кузнецова Н.Н. в защиту интересов осуждённого Дергачева В.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Дергачева В.М. и адвоката Кузнецова Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2018 года, которым

Дергачев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

9 апреля 2007 года, с учётом внесённых изменений, по ст.ст.131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 7 февраля 2014 года,

5 мая 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 30 ноября 2016 года,

осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2018 года до вступления приговора законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дергачев В.М. признан виновным в умышленном причинении в состоянии алкогольного опьянения в период с 11 по 15 сентября 2017 года в <адрес> тяжкого вреда здоровью Д, опасного для его жизни.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Дергачева В.М. и выступление адвоката Кузнецова Н.Н., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Дергачев В.М. излагает свою версию произошедшего, согласно которой он наносил удары Дмитриеву в ответ на его противоправные действия, неприязненных отношений к которому у него (Дергачева) не было. В ходе предварительного следствия не установлено, что именно он причинил Дмитриеву телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Обращает внимание на то, что характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет и не желает привлекать его (Дергачева) к уголовной ответственности. Отмечает, что согласился на рассмотрение дела в особом порядке без разъяснения ему особого порядка судопроизводства. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Н.Н. в защиту интересов осуждённого Дергачева В.М. с приговором не согласен. Обращает внимание, на положительные характеристики осуждённого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к Дергачеву. Полагает, что тяжёлых последствий от действий Дергачева потерпевшему не причинено. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить Дергачеву срок наказания.

В письменных возражениях прокурор Кузнецов М.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дергачев В.М., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий Дергачева В.М. по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении Дергачеву В.М. наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершённом деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причинённого вреда путём принесения в судебном заседании публичных извинений за содеянное, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему помощи, конфликт между потерпевшим и подсудимым, предшествующий противоправному поведению подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал в действиях осуждённого рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд надлежащим образом мотивировал своё решение.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого Дергачева В.М. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дергачева В.М. не имеется.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе, касающиеся оспаривания фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, так как приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, обжалованию по данному основанию не подлежит, о чём осуждённому было разъяснено судом первой инстанции.

Доводы осуждённого о неразъяснении ему порядка рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства опровергаются протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Апелляционные жалобы осуждённого Дергачева В.М. и адвоката Кузнецова Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 ноября 2018 года в отношении Дергачев оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Дергачева В.М. и адвоката Кузнецова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                 М.А. Клочков

Судьи                                              А.С. Шпанов

                                                                                                              М.Н. Богров