Решение по делу № 11-307/2020 от 17.11.2020

Дело № 11-307/2020

мировой судья и.о. 154 с/у

мировой судья 323 с/у Одинцовского судебного района

Московской области Морякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                            г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Васина Д.К., рассмотрев частную жалобу АО «Управление жилищного хозяйства» на определение мирового судьи от 23.10.2020 года о возврате искового заявления АО «Управление жилищного хозяйства» к Литвинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи мирового судьи от 23.10.2020г исковое заявление АО «Управление жилищного хозяйства» к Литвинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было возвращено в связи с неисполнением в полном объеме определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Управление жилищного хозяйства» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять к производству исковое заявление.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Литвинову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 01.10.2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.10.2020 года предоставить документ об оплате государственной пошлины, уведомление о вручении либо направлении ответчику копии искового заявление и приложенных к нему документов, документы, на который истец основывает свои требования (справка о задолженности, история начислений и оплаты по лицевому счету за спорный период, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет).

20.10.2020 года АО «Управление жилищного хозяйства» предоставило мировому судье платежное поручение об оплате государственной пошлины, копию почтовых квитанции о направлении искового заявления ответчику, справку о начисления и оплате по лицевому счету.

23.10.2020 года мировым судьей исковое заявление было возвращено в связи с не предоставлением выписки из домовой книги и копии лицевого счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 23.10.2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 01.10.2020 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку не были представлены выписка из домовой книги и копия лицевого счета.

    Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он не принял во внимание, что вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Таким образом, единственным предусмотренным законом основанием для оставления искового заявления АО «Управление жилищного хозяйства» без движения, являлось непредставление истцом документов об уплате государственной пошлины и уведомления о вручении либо направлении ответчику копии искового заявление и приложенных к нему документов.

Данные требования мирового судьи истцом были исполнены в установленный в определении срок. Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы частной жалобы АО «Управление жилищного хозяйства» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, судья

                                              О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №323 и.о. мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 23.10.2020г о возврате искового заявления АО «Управление жилищного хозяйства» к Литвинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка №154 Одинцовского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

                  Судья:                                                                             Д.К. Васина