Решение по делу № 11-64/2024 от 03.09.2024

Дело № 11-64/2024

54RS0008-01-2024-003344-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.10.2024                                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                               Павленко С.В.,

при помощнике судьи                             Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова А. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> постановлено определение, которым возвращено исковое заявления Козлова А.В.

Не согласившись с определением, Козлов А.В. подал в районный суд частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> поступило исковое заявление Козлова А.В. к Шадрину В.М. о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Козлова А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю (л.д. 31).

Несмотря на то, что определение суда об оставлении искового заявления не подлежит самостоятельному обжалованию, не исключается возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцами не в полном объеме выполнены требования, содержащиеся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно: истцом не указаны место работы и место рождения ответчика; не представлены доказательства того, что адрес электронной почты, на который истцом направлено исковое заявления и приложенные к нему документы ответчику, принадлежит последнему.

Между тем, такие выводы мирового судьи не могут быть признаны законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность истца указать в исковом заявлении на отсутствие у него необходимых сведений о дате и месте рождения ответчика. При этом, обязанности заявлять ходатайство об истребовании таких сведений, на истца законом не возложено. Место работы ответчика указывается ответчиком только в случае наличия у него таких сведений.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из оспариваемого определения следует, что истцом в подтверждение исполнения указанной выше обязанности представлен скриншот электронного почтового сервиса о направлении копи иска на электронный адрес: «ivanov1121988@mail.ru». Мировой судья, не признавая такое исполнение процессуально обязанности, исходил из отсутствия доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты ответчику.

Между тем, этот же электронный адрес указан на обязательстве (ордере) (л.д. 81), а также самим ответчиком в соглашении о возмездной уступке имущественных прав (л.д. 82)

Таким образом, оставление искового заявления без движения, по приведенным мировым судьей основанием, нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение о возвращении искового заявления, не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал направлению на 4-й судебный участок Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 11.06.2024 отменить, частную жалобу Козлова А. В. - удовлетворить.

Исковое заявление Козлова А. В. к Шадрину В. М. о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим облигациям направить на 4-й судебный участок Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      С.В. Павленко