Решение по делу № 1-389/2019 от 15.10.2019

Дело № 1-389/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Игнатовой Ю.О., потерпевшего ФИО11, защитника – адвоката Бельского А.Ю., подсудимого Кольца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

19 ноября 2019 года

уголовное дело в отношении

Кольца Максима Анатольевича, "данные изъяты", судимого:

- 06.08.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 13.11.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольца М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в период времени с 02 до 02 часов 39 минут Кольца М.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> решил неправомерно без цели хищения завладеть стоящим у данного дома автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ФИО11

Реализуя преступное намерение, Кольца М.А. в указанное время и месте проник в салон автомобиля, двигатель которого был заведен, и, управляя автомобилем, поехал по улицам г. Воркуты Республики Коми.

В судебном заседании Кольца М.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьями 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное кольца М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО11 согласно которым 21.09.2019 подсудимый совершил угон автомобиля потерпевшего от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-35, 37-38); аналогичными показаниями Кольца М.А., данными при допросе в качестве подозреваемого, а также его явкой с повинной (л.д.15, 26-28); рапортом и заявлением потерпевшего в полицию по факту угона его автомобиля 21.09.2019 (л.д.3, 4); показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым угнанный автомобиль находится в собственности потерпевшего ФИО11 (л.д.39-40); а также протоколами осмотров мест происшествий от 21.09.2019, в ходе которых зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля потерпевшего и осмотрено место угона указанного автомобиля (л.д.7-8, 9-12); постановлением о признании осмотренного автомобиля вещественным доказательством (л.д.18).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кольца М.А., который ранее судим, в целом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние Кольца М.А. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также "данные изъяты".

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Кольца М.А. является лицом, имеющим судимость по приговору 06.08.2013 за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание Кольца М.А. не может превышать одну вторую максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении Кольца М.А. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кольца М.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Кольца М.А. условной меры наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 3480 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольца Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кольца М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Кольца М.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кольца М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: – автомобиль, переданный на ответственное хранение ФИО11 – считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кольца М.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в размере 3480 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев