Решение по делу № 12-170/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-170/2015 Судья Сокрашкина А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 октября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашина В.Н. на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лукашина В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2015 года Лукашин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Лукашин В.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить. Указывает, что ДТП он не совершал и место ДТП не покидал. О времени и месте рассмотрения административного материала районным судом он не был извещен, в связи с чем решение по делу было принято в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Лукашин В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукашина В.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, схемой происшествия и другими доказательствами.

Доводы жалобы Лукашина В.Н. о том, что он ДТП не совершал, соответственно, места ДТП не оставлял, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которая является достаточной для установления виновности Лукашина В.Н. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, а показания Лукашина В.Н. - надуманные, даны с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования водителем Лукашиным В.Н. выполнены не были.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Лукашиным В.Н. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лукашиным В.Н. указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Лукашина В.Н. к административной ответственности не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Лукашина В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Лукашину В.Н. было направлено почтой судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое согласно сведениям с сайта "Почта России" (интернет ресурс - отслеживание почтовых отправлений) не вручено Лукашину В.Н. по причине истечения срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Лукашина В.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом отсутствие Лукашина В.Н. в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Лукашина В.Н. на защиту не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Лукашину В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности Лукашина В.Н., назначенное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для избрания Лукашину В.Н. наказания в виде административного штрафа не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, Лукашин В.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лукашина В.Н. оставить без изменения, жалобу Лукашина В.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова