Решение по делу № 22-2484/2023 от 13.09.2023

Судья Будаев А.В. Дело № 22-2484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В. (единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Панфилова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению Россошанского межрайонного прокурора Метлева С.С., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июня 2023 г.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., просившей приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО84, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против апелляционных представлений, заслушав суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, невоеннообязанная, работающая директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», являющаяся депутатом Совета народных депутатов городского поселения <адрес> VI созыва, не судим, по настоящему делу содержавшаяся под стражей с 15.02.2022 по 17.02.2022;

- осуждена: - по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний, частичного сложения дополнительных наказаний, и присоединения дополнительного наказания к основному наказанию ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, если она в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться 2 (два) раза в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Срок наказания в виде лишения права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 августа 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющейся директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть, являющейся должностным лицом, достоверно знавшей о том, что в возглавляемом ею учебном заведении будет реализовываться программы по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и на совершение служебного подлога.

Так, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для возглавляемого ею государственного бюджетного учреждения денежные средства, выделенные из бюджета, и как результат, улучшить материально-техническую базу указанного учреждения, обеспечить получение премиальных выплат стимулирующего характера сотрудниками данного учебного заведения, которые будут принимать участие в проведение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в целях поднятия собственного авторитета как руководителя образовательного учреждения, а также в целях улучшения своих показателей работы, желании приукрасить действительное положение дел, в частности, показав большое количество обучившихся лиц, а также обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, то есть стремлением к успеху в своей профессиональной деятельности, решила организовать фиктивное проведение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а именно произвести фиктивный набор слушателей в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» для обучения по программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам по профессиональным компетенциям, сформированным Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» путем регистрации на специальном электронном ресурсе (платформе) Ворлдскиллс Россия силами сотрудников возглавляемого ею учебного заведения от имени различных лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение, организовать их зачисление в указанное учебное заведение, а после якобы проведенных обучения и успешной сдачи демонстрационных экзаменов, их отчисление и присвоение якобы обучавшимся лицам соответствующей квалификации и выдачу свидетельств о профессии рабочих, должностей служащих.

С этой целью, не позднее сентября-октября 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении здания ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, дала устное указание находившейся в ее подчинении преподавателю ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №166, неосведомленной о её (ФИО1) преступных намерениях, зарегистрировать около 300 слушателей для обучения по программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам по профессиональным компетенциям, сформированным Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», путем их регистрации на электронной платформе Ворлдскиллс Россия от имени различных лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение, а также путем составления от имени указанных лиц, якобы изъявивших желание пройти обучение, заявлений о зачислении в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», используя сведения и копии документов, в том числе, из личных дел выпускников ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», а также других учебных заведений и иных лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение, которые ей будут в последующем передаваться.

В октябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 дала аналогичное устное указание находившейся в её подчинении мастеру производственного обучения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №167, неосведомленной о её (ФИО1) преступных намерениях.

Кроме того, в период с октября 2020 г. по 06 ноября 2020 г. включительно, точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №166 и Свидетель №167, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последней, составили от имени указанных выше 170 лиц, якобы изъявивших желание пройти обучение, заявления об их зачислении в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», при этом в большинстве случаев самостоятельно подписав их от имени данных лиц, а в некоторых случаях подписав заявления у конкретных лиц в действительности.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, Свидетель №166, исполняя указания последней, подготовила проекты приказов об организации обучения по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, и передала их ФИО1, которая, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, лично их подписала, а именно:

- приказы директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 №№ от 26 октября 2020 г., согласно которым с целью реализации программы организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, организовано обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, по основным программам профессионального обучения по профессиям: - «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Облицовка плиткой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - «12680 Каменщик» профессиональная переподготовка и подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «Маляр строительный» профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Малярные и декоративные работы», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «13321 Лаборант химического анализа» профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «13321 Лаборант химического анализа» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данными приказами так же утверждены соответствующие программы профессионального обучения по указанным профессиям, составы групп слушателей №№ Ответственным за организацию и проведение обучения назначен преподаватель ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №166 Преподавателями для реализации указанных программ профессионального обучения назначены заведующая отделением производственной практики и трудоустройству ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №159, мастера производственного обучения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №161, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №162, Свидетель №160 соответственно. Утверждено расписание занятий по указанным программам профессионального обучения, в том числе, проведение у указанных слушателей итоговой аттестации – демонстрационного экзамена по компетенции назначено на 02 декабря 2020 г. и возложено на Свидетель №159, Свидетель №161, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №162, Свидетель №160 соответственно.

Далее, в ноябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №166, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последней, подготовила проект приказа директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении по указанным выше профессиональным программам 170 слушателей и передала его ФИО1, которая лично подписала его.

25 ноября 2020 г. между ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки» в лице директора Свидетель №189 и ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» в лице директора ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки» обязуется оплатить оказанные услуги, ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» было обязано обеспечить оказание услуг в полном объёме в соответствии с основной программой профессионального обучения и (или) дополнительной профессиональной программой и условия договора. Общее количество слушателей по всем видам, подвидам образовательных программ (общая квота), указанных в данном договоре, не должно превышать 170 человек. Стоимость услуг в отношении 1 слушателя составляет 24 543 рубля 54 копейки. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: по месту нахождения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум».

В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» выделена следующая квота по профессиональным компетенциям в рамках указанного договора: по основным программам профессионального обучения по профессиям «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной переподготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 34 слушателя; «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной подготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 21 слушатель; «12680 Каменщик» профессиональной переподготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 27 слушателей; «12680 Каменщик» профессиональной подготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 3 слушателя; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной подготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 25 слушателей; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной переподготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 10 слушателей; «Маляр строительный» профессиональной переподготовки по профессии «Малярные и декоративные работы» – 50 слушателей.

Кроме того, в ноябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, как лично, так и через находившуюся в её подчинении Свидетель №166, неосведомленную о её (ФИО1) преступных намерениях, неоднократно давала также находившимся в её подчинении сотрудникам Свидетель №162, Свидетель №158, Свидетель №160, Свидетель №159, Свидетель №163, Свидетель №161 и Свидетель №157 устные указания о не проведении указанного выше обучения в установленном порядке, и выставлении сведений об участии и успешной сдаче экзаменов слушателями без фактического прохождения обучения, проверки их знаний и явки последних, в том числе о внесении в протоколы итоговой аттестации ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» сведений об участии и успешной сдаче экзаменов указанными выше слушателями.

Выполняя данные указания 02 декабря 2020 г., точное время следствием не установлено, сотрудники ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №162, Свидетель №158, Свидетель №159, Свидетель №163, Свидетель №161 и Свидетель №157, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, без фактического проведения обучения, проверки знаний и явки слушателей, внесли в протоколы итоговой аттестации ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии и успешной сдаче данного экзамена зачисленными на обучение слушателями, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичные действия совершены сотрудником ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №160.

После этого, в декабре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №166, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, продолжая исполнять указания последней, подготовила проекты приказов директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» об отчислении слушателей №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым указанные выше 170 лиц отчислены из состава слушателей, с присвоением соответствующих квалификации, им должны быть выданы свидетельства о профессии рабочего, должностей служащих, являющиеся официальными, то есть правоустанавливающими документами, содержащими заведомо недостоверные сведения об успешном окончании обучения указанными выше слушателями, и передала их ФИО1, которая, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично их подписала, тем самым внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

В декабре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, секретарь учебной части ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО85, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней, подготовила вышеуказанные свидетельства ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» о профессии рабочего, должностей служащих с отношении 170 лиц, указанных в приказах об отчислении, то есть правоустанавливающими документами, содержащими заведомо недостоверные сведения, и передала их ФИО1, которая, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично их подписала, тем самым внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

В результате вышеназванных умышленных преступных действий ФИО1 указанным выше 170 лицам, необоснованно присвоены соответствующие квалификации – «лаборант химического анализа» 4 разряда, «маляр строительный» - 3 разряда, «каменщик» - 3 разряда, «облицовщик-плиточник» - 4 разряда, а также выданы свидетельства о профессии рабочих, должностей служащих.

За якобы имевшее место реализацию указанных программ профессионального обучения, в том числе по проведению итоговой аттестации, в отношении указанных выше 170 лиц ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» необоснованно получено 4 172 401 руб. 80 коп., выделенных Министерству просвещения Российской Федерации из средств федерального бюджета, и в последующем представленных в качестве субсидии Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)». Часть указанных денежных средств была направлена на выплату премиального вознаграждения и оплату труда работников, принимавших участие в организации работы и проведении занятий по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 Министерству просвещения Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 4 172 401 руб. 80 коп., чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Кроме того, злоупотребив своими служебными полномочиями, то есть, использовав их вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, ФИО1 также существенно нарушила:

- требования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; - требования п. 15, п. 16, п. 17 и п. 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утверждённого приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 438 от 26 августа 2020 г. «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения»; - требования п.п. «а», п.п. «д» п. 9 раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области в лице его руководителя ФИО86 и ФИО1, а также дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,; - требования п. 2.1., п. 2.2, п. 6.1., п. 6.2., п. 6.3. и п. 6.4. положения об Учебном центре профессиональных квалификаций в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», утвержденного директором указанного образовательного учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с 20 августа 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно, точные дата и время следствием не установлены, у директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1, достоверно знавшей о том, что одним из центров, где будут реализовываться программы по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, являлось возглавляемое ею учебное заведение, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и на совершение служебного подлога.

С этой целью, ФИО1, являясь директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», не позднее сентября-октября 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении здания ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, дала устное указание находившейся в ее подчинении преподавателю ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №166, неосведомленной о её (ФИО1) преступных намерениях, зарегистрировать около 300 слушателей для обучения по программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам по профессиональным компетенциям, сформированным Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», путем их регистрации на электронной платформе Ворлдскиллс Россия от имени различных лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение, а также путем составления от имени указанных лиц, якобы изъявивших желание пройти обучение, заявлений о зачислении в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», используя сведения и копии документов, необходимые для указанной регистрации, в том числе, из личных дел выпускников ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», а также других учебных заведений и иных лиц, подходящих по требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение, которые ей будут в последующем передаваться.

В октябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении здания ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», для оказания помощи Свидетель №166 в исполнении названного выше указания, ФИО1 дала аналогичное устное указание находившейся в её подчинении мастеру производственного обучения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №167, неосведомленной о её (ФИО1) преступных намерениях.

В период с 14 часов 56 минут 19 октября 2020 г. до 07 часов 25 минут 06 ноября 2020 г. включительно, в различные дни и время, Свидетель №166 и Свидетель №167, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, выполняя изложенные выше указания последней, находясь в <адрес>, используя имевшиеся в их распоряжении копии документов ряда граждан, на специальном электронном ресурсе (платформе) Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «<данные изъяты>», зарегистрировали заявки на обучение по программе профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, от имени 170 лиц. В период с октября 2020 г. по 06 ноября 2020 г. включительно, точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №166 и Свидетель №167, составили от имени указанных выше 170 лиц, якобы изъявивших желание пройти обучение, заявления об их зачислении в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», при этом в большинстве случаев самостоятельно подписав их от имени данных лиц, а в некоторых случаях подписав заявления у конкретных лиц в действительности.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, Свидетель №166, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последней, подготовила проекты приказов об организации обучения по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, и передала их ФИО1, которая, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, лично их подписала, а именно:

- приказы директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с целью реализации программы организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, организовано обучение лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, по основной программ профессионального обучения по профессиям: - «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Облицовка плиткой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «12680 Каменщик» профессиональная переподготовка и подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «Маляр строительный» профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Малярные и декоративные работы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «13321 Лаборант химического анализа» профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «13321 Лаборант химического анализа» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Данными приказами так же утверждены соответствующие программы профессионального обучения по указанным профессиям, составы групп слушателей №№. Ответственным за организацию и проведение обучения назначен преподаватель ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №166 Преподавателями для реализации указанных программ профессионального обучения назначены заведующая отделением производственной практики и трудоустройству ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №159, мастера производственного обучения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №161, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №162, Свидетель №160 соответственно. Утверждено расписание занятий по указанным программам профессионального обучения, в том числе, проведение у указанных слушателей итоговой аттестации – демонстрационного экзамена по компетенции назначено на ДД.ММ.ГГГГ и возложено на Свидетель №159, Свидетель №161, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №162, Свидетель №160 соответственно.

Далее, в ноябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №166, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последней, подготовила проект приказа директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении по указанным выше профессиональным программам указанных выше 170 слушателей и передала его ФИО1, лично подписала его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки» в лице директора Свидетель №189 и ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» в лице директора ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» обязуется оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки» обязуется оплатить оказанные услуги. Общее количество слушателей по всем видам, подвидам образовательных программ (общая квота), указанных в данном договоре, не должно превышать 170 человек. Стоимость услуг в отношении 1 слушателя составляет 24 543 рубля 54 копейки. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: по месту нахождения ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум».

В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» выделена следующая квота по профессиональным компетенциям в рамках указанного договора: по основной программе профессионального обучения по профессии «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной переподготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 34 слушателя; «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной подготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 21 слушатель; «12680 Каменщик» профессиональной переподготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 27 слушателей; «12680 Каменщик» профессиональной подготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 3 слушателя; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной подготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 25 слушателей; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной переподготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 10 слушателей; «Маляр строительный» профессиональной переподготовки по профессии «Малярные и декоративные работы» – 50 слушателей.

Выполняя данные указания ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, сотрудники ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №162, Свидетель №158, Свидетель №159, Свидетель №163, Свидетель №161 и Свидетель №157, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, без фактического проведения обучения, проверки знаний и явки слушателей, внесли в протоколы итоговой аттестации ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии и успешной сдаче данного экзамена зачисленными на обучение слушателями, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичные действия совершены сотрудником ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №160.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя не признала, пояснила, что в обязанности сотрудников РХМТ подбор слушателей не входил, региональным оператором, ответственным за организацию обучения по программе обучения лиц, пострадавших от коронавирусной инфекции, был ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки Воронежской области», в чьи обязанности входил набор слушателей на данную программу, установление квоты по количеству мест для обучения, формированием списков слушателей посредством цифровой платформы. Свидетель №166 была назначена ответственным лицом за реализацию данной программы, занималась полностью всеми вопросами, касающимися вышеуказанного обучения, о том, что обучение будет фиктивным, а сдача экзаменов будет оформлена без фактической проверки знаний обучаемых лиц, она не доводила ни до сведения Свидетель №166, ни до сведения других лиц. Свидетель №166 сообщила ей о необходимости начать обучение, так как оно по требованию регионального оператора должно было быть проведено до конца 2020 года, и предоставила ей подготовленные проекты документов, и будучи уверенной в том, что слушатели прошли определенную проверку региональным оператором, она подписала указанные документы, детально с ними не ознакомившись. Не подписать приказы она не могла, так как при условии проверки заявленных слушателей региональным оператором, она была обязана зачислить их на обучение. При проведении демонстрационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, так как такой обязанности у неё не было. Через какое-то время Свидетель №166 сообщила ей об окончании обучения и необходимости подписать итоговые документы. Она помнит, что подписывала свидетельства о получении профессии, выдаваемые слушателям, прошедшим курс обучения, и итоговые документы в рамках исполнения договора, заключенного с региональным оператором. Подписывала ли она приказы об отчислении слушателей, она не помнит. После того, как примерно в Свидетель №108 декабря 2020 года обучение было завершено, были осуществлены соответствующие выплаты, в том числе премиальные преподавателям, включая Свидетель №166, бухгалтерам. Показания, данные против неё Свидетель №166, считает оговором, полагает, что эти показания даны последней из-за опасения собственной ответственности, считает, что вина в организации фиктивного обучения полностью лежит на Свидетель №166

В апелляционном представлении Россошанский межрайонный прокурор Метлев С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким, считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений. Так, ФИО282 совершила преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях не признала, в совершенных преступлениях не раскаялась, каким-либо образом ущерб, причиненный преступлением интересам общества и государства, не возмещен. Прокурор просит изменить обжалуемый приговор, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ – 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, частичного сложения дополнительных наказаний, и присоединения дополнительного наказания к основному наказанию назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В дополнительном апелляционном представлении Россошанский межрайонный прокурор Метлев С.С. поддерживает первоначальное апелляционное представление, указывает, что приговор подлежит отмене, поскольку описание в приговоре преступления по ст. 292 УК РФ, полностью повторяет описание преступления по ст. 285 УК РФ, однако состав данных преступлений отличается по объектам преступления, объективной стороне, в связи с чем, фабула обвинения не может быть идентичной. Из описания преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ в приговоре не возможно разграничить подделку каких именно официальных документов вменяется в вину ФИО1, поскольку ряд описанных в фабуле документов, являются локальными актами и не подпадают под предмет преступления по ст. 292 УК РФ. Кроме того, в приговоре не отражено какие именно и каким-образом права граждан существенно нарушены, с учетом того, что граждане получили сертификаты об обучении, не проходя обучение, не сдавая экзамен, не проходя итоговую аттестацию. Прокурор просит отменить обжалуемый приговор, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда как незаконным, указывает, что обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 292 УК РФ совпадает слово в слово, чему в приговоре не дано оценки, следствие так и не пришло к однозначному выводу, какое именно преступление совершила ФИО1, поскольку за одни и те же якобы преступные действия инкриминированы два разных по смыслу и содержанию преступления. Описание преступного деяния не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 292 УК РФ, в то же время в обвинении по ч. 1 ст. 285 УК РФ указано о внесении ФИО1 в официальные документы заведомо-ложных сведений, что не соответствует данному составу преступления. Осужденная полагает, что в данном случае речь должна идти об имущественном преступлении, совершенном с использованием должностных полномочий, а не о должностном преступлении. В ходе следствия не нашло своего подтверждения версия о том, что преступление совершено из иной личной заинтересованности, поскольку никаких благоприятных для нее последствий в результате инкриминируемых действий, не наступило и наступить не могло, никаких дополнительных премий, стимулирующих выплат, поощрений она не получила. Из текста обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ не понятно, в какие именно официальные документы ФИО282 внесла заведомо ложные сведения. Осужденная обращает внимание, что суд указал о внесении недостоверных сведений в приказы директора, однако данные документы не относятся к официальным документам и являются внутренними организационно-распорядительными документами директора техникума. В приговоре нет указания, каким способом ФИО282 выполняла объективную сторону преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Кроме того, указав, что в результате преступных действий Министерству просвещения РФ причинен материальный ущерб, при этом суд указывает, что совершенные преступления являются преступлениями с формальным составом, а не материальным, то есть в данном случае суд сделал противоречивые выводы. Так же осужденная полагает, что предметом преступления могли быть свидетельства об окончании курсов, однако следствием не изымались свидетельства у лиц, прошедших обучение, и не проводилось их исследование на предмет незаконности, они не приобщались к материалам дела, и, соответственно, не были исследованы судом. В судебном заседании было достоверно установлено, что инкриминируемые ФИО282 преступления, совершались по собственной инициативе Свидетель №166, которая действовала по прямому указанию сотрудников департамента образования Воронежской области и фактически руководство ее действиями со стороны ФИО282 не осуществлялось. Все описанные в приговоре преступные действия осуществлялись Свидетель №166, показания которой существенно противоречат показаниям представителя потерпевшего, сотрудников ГАУ ДПО ВО «ЦОПП». В приговоре показания свидетелей приведены выборочно, проигнорированы показания свидетелей, которые противоречат версии следствия и обвинительной позиции суда. Кроме того, осужденная обращает внимание, что суд проигнорировал ее заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, не предоставив ей такой возможности, что существенно нарушает ее право на защиту. Поскольку протокол судебного заседания не был подписан ни в трёхдневный срок с момента провозглашения приговора, ни в срок апелляционного обжалования приговора, это является безусловным основанием для отмены изменения судебного решения в апелляционном порядке. Осужденная просит отменить обжалуемый приговор, вынести по делу новое решение, которым ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 указывает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, а приговор подлежит отмене, в прениях сторон государственный обвинитель фактически устранился от соблюдения требований закона о соразмерности, справедливости предложенного им наказания, не привел ни одного доказательства вины ФИО282 в инкриминируемых ей преступления, никак не аргументировал квалификацию якобы преступных действий ФИО1. Осужденная полагает, что приговор должен быть отменен по доводам апелляционной жалобы.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы апелляционных представлений, апелляционных жалоб, поданных возражений на апелляционное представление, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1, в совершении преступлений по ч.1 ст. 285 УК РФ, по ч.2 ст. 292 УК РФ, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержания которых изложено в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего – Министерствапросвещения РФ ФИО100, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты; -показаниями свидетелей Свидетель №166, Свидетель №167, Свидетель №190, Свидетель №188, Свидетель №183, Свидетель №184, Свидетель №70, Свидетель №99, Свидетель №96, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №17, Свидетель №27, ФИО88, Свидетель №50, Свидетель №37, Свидетель №14, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №29, Свидетель №39, Свидетель №106, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №51, Свидетель №65, Свидетель №32, Свидетель №49, Свидетель №61, Свидетель №63, Свидетель №85, Свидетель №69, Свидетель №78, Свидетель №72, Свидетель №86, Свидетель №102, Свидетель №91, данными в судебном заседании; - показаниями свидетелей Свидетель №191, Свидетель №189, Свидетель №185, данными в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи; - показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №16, ФИО89, Свидетель №38, Свидетель №55, Свидетель №92, Свидетель №82, Свидетель №100, Свидетель №53, Свидетель №94, Свидетель №101, Свидетель №5, Свидетель №33, Свидетель №56, Свидетель №84, данные в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №1, ФИО90, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №57, Свидетель №64, Свидетель №79, Свидетель №87, Свидетель №88, Свидетель №90, Свидетель №93, Свидетель №98, Свидетель №103, Свидетель №104, Свидетель №107, Свидетель №116, Свидетель №117, Свидетель №120, Свидетель №121, Свидетель №131, Свидетель №133, Свидетель №136, Свидетель №137, Свидетель №144, Свидетель №145, Свидетель №149, Свидетель №151, Свидетель №154, Свидетель №12, Свидетель №31, Свидетель №34, Свидетель №48, Свидетель №75, Свидетель №77,Свидетель №80, Свидетель №81, Свидетель №83, Свидетель №108, Свидетель №118, Свидетель №122, Свидетель №123, Свидетель №127, Свидетель №128, Свидетель №129, Свидетель №130, Свидетель №134, Свидетель №135, Свидетель №155, Свидетель №146, Свидетель №148, Свидетель №150, Свидетель №152, Свидетель №153, Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №138, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №74, Свидетель №97, ФИО91, Свидетель №30, Свидетель №36, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №124, Свидетель №125, Свидетель №47, Свидетель №51, Свидетель №76, Свидетель №142, Свидетель №60, Свидетель №89, Свидетель №141, Свидетель №62, Свидетель №66, Свидетель №71, Свидетель №73, Свидетель №105, Свидетель №132, Свидетель №139, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №109, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №112, Свидетель №113, Свидетель №126, Свидетель №114, Свидетель №115, Свидетель №119, ФИО278, Свидетель №140, Свидетель №156, ФИО279, Свидетель №147, Свидетель №162, Свидетель №168, Свидетель №169, Свидетель №170, ФИО92, Свидетель №172, Свидетель №173, Свидетель №174, Свидетель №175, ФИО93, Свидетель №177, Свидетель №179,ФИО94, Свидетель №178, Свидетель №180, Свидетель №181, Свидетель №186, Свидетель №187, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты,

- а так же письменными доказательствами: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; - протоколы получения образцов для сравнительного исследования; - протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; - заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом следователя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО95 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом следователя Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; - положением об Учебном Центре профессиональных квалификаций в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1; - выпиской по лицевому счету № ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 об оплате труда работникам ГБПОУ ВО «РХМТ» по итогам реализации проекта «110 тысяч express» программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции при поддержке союза Ворлдскиллс Россия в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик», профессиональная переподготовка и подготовка, с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в группе 5787 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «13321 Лаборант химического анализа», профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» в группе 5754 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «13321 Лаборант химического анализа», профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Лабораторный химический анализ» в группе 5757 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «15220 Облицовщик-плиточник», профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Облицовка плиткой» в группе 4220 подгруппе 1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «15220 Облицовщик-плиточник», профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Облицовка плиткой» в группе 4220 подгруппе 2 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «Маляр строительный», профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Малярные и декоративные документы» в группе 5782 подгруппе 1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом итоговой аттестации квалификационного экзамена (демонстрационный экзамен) по основной программе профессионального обучения по профессии «Маляр строительный», профессиональная переподготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Малярные и декоративные документы» в группе 5782 подгруппе 2 от ДД.ММ.ГГГГ; - журналом выдачи дипломов о прохождении обучения в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум»; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; - трудовым договором с руководителем государственного бюджетного учреждения <адрес> (ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум»)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом образования, науки и молодежной политики <адрес> в лице его руководителя ФИО86 и ФИО1; - Уставом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Россошанский химико-механический техникум» (новая редакция), утвержденный приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о государственной аккредитации №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем государственного бюджетного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем государственного бюджетного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 № О назначении руководителя учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ; - договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями, предоставленными ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями из Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ – список пользователей (участников), подавших заявку на обучение в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» путем электронной регистрации на платформе <данные изъяты>; - договором о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАУ ДПО ВО «Центр опережающей профессиональной подготовки» в лице директора Свидетель №189 и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в лице начальника учебно-организационного отдела ФИО96 с приложениями; - сведениями, предоставленными ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями, предоставленными ООО «Яндекс», ООО «Рамблер Интернет Холдинг»; - сведениями, предоставленными Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» от ДД.ММ.ГГГГ; - соглашением о предоставлении из резервного фонда Российской Федерации в 2020 году субсидии союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» на финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по организации профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, имея в виду организацию и прохождение 110 000 граждан до конца 2020 года № от ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями, предоставленными департаментом образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями, предоставленными ГБПОУ ВО «РХМТ» от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом Министерства просвещения Российской Федерации Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре;

- представленными стороной защиты: - показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №165, Свидетель №164, Свидетель №194, Свидетель №20, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №157, Свидетель №158, Свидетель №160, Свидетель №161, Свидетель №159, Свидетель №163, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты,

иными документами (в копиях): - дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - приказом ГАУ ДПО ВО «ЦОПП» от ДД.ММ.ГГГГ №; - приказом департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - приказами департамента образования, науки и молодежной политики <адрес> от премировании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №; - положением о Совете ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум»; - положением об оплате труда работников ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум»; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 о выдаче диплома и отчислении в связи с окончанием обучения лиц, завершивших обучение по профессии «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» от ДД.ММ.ГГГГ №; - приказом директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» ФИО1 о назначении руководителем учебного центра профессиональных квалификаций Свидетель №166; - справкой и.о. директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» Свидетель №164 об отсутствии дисциплинарных взысканий к преподавателю РХМТ Свидетель №166 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - расчетными листками Свидетель №166 за сентябрь 2021 года – июнь 2022 года.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Из показаний свидетелей обвинения следует, что ФИО1 была в полной мере осведомлена об организации в ГБПОУ ВО «РХМТ» в исследуемый период времени обучения граждан по программе обучения лиц, пострадавших от коронавирусной инфекции, по её указанию использовались личные дела бывших студентов как РХМТ, так и других учебных заведений, в частности ГБПОУ ВО «РТСиСТ», Губернский педагогический колледж, и персональные данные этих лиц регистрировались на электронной платформе «Ворлдскиллс», при этом ФИО1 лично доводила до сведения преподавателей РХМТ информацию о том, что фактически указанное обучение проводиться не будет, ею же подписывались все необходимые документы о начале и завершении обучения, включая свидетельства о получении лицами профессионального образования.

Представленные стороной защиты письменные документы не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 вменяемых ей преступлений, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

В частности судом первой инстанции обоснованно указано, что утверждение ФИО1 о том, что фиктивное обучение граждан по вышеуказанной программе было организовано без её ведома лично Свидетель №166, которая должна нести ответственность за эти действия, является надуманным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Все доводы стороны защиты судом первой инстанции были подробно исследованы и им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; и по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Вопреки позиции стороны защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной судом первой инстанции квалификацией действий осужденной, поскольку судом, в своем решении, приведены мотивы, основанные на исследованных доказательствах, подтверждающие наличие в действиях осужденной именно данных составов преступлений, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Действия ФИО1, квалифицированные по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в полной мере отвечают разъяснениям и понятиям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в силу занимаемой должности директора государственного бюджетного образовательного учреждения ФИО97 обладает признаками должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, её иная личная заинтересованность при использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы заключалась в стремлении получить для возглавляемого ею государственного бюджетного учреждения денежные средства, выделенные из бюджета, и, как результат, улучшить его материально-техническую базу, обеспечить получение премиальных выплат стимулирующего характера сотрудниками данного учебного заведения, которые должны были принимать участие в проведение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в целях поднятия собственного авторитета как руководителя образовательного учреждения, а также в целях улучшения своих показателей работы, желании приукрасить действительное положение дел, в частности, показав большое количество обучившихся лиц, а также в наличии таких побуждений, как карьеризм, то есть стремление к успеху в своей профессиональной деятельности, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Из той же иной личной заинтересованности ФИО1, будучи должностным лицом, совершила внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

При этом как злоупотребление служебными полномочиями, так и служебный подлог, совершенные ФИО1, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку этими действиями Министерству просвещения Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 4 172 401 рубль 80 копеек, нарушен порядок организации и осуществления образовательной деятельности по соответствующим программам профессионального обучения, установленный законодательством Российской Федерации, права граждан на получение дополнительного профессионального образования, соответствующего установленным стандартам, были использованы персональные данные граждан вопреки их волеизъявлению, своими действиями ФИО1 дискредитировала деятельность возглавляемого ею государственного образовательного учреждения и в целом системы образования в Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1, квалифицированные по двум статьям Уголовного кодекса РФ, образуют идеальную совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), что объясняет идентичность фабулы обоих преступлений и устраняет сомнения, высказанные по этому поводу стороной защиты, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ, что и имеет место в данном случае.

Повторное изложение районным судом фабулы обвинения само по себе не является безусловным основанием для изменения или отмены итогового решения районного суда, поскольку все установленные при этом судом обстоятельства совершенных осужденной преступлений не повлекли за собой выход суда за пределы предъявленного обвинения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления в указанной части несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел убедительными доводы стороны защиты относительно несущественности размера причиненного ущерба, поскольку совершенные преступления являются преступлениями с формальным, а не с материальным составом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы дополнительного апелляционного представления о том, приговор не содержит данных о том, какие именно и каким образом права граждан существенно нарушены совершенными преступлениями, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку совершенными преступлениями нарушено право граждан на образование. Поскольку они не получили знания и навыки, которые должны были получить, пройдя профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование в ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум».

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденной и ее защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 была ознакомлена с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, после чего у ФИО1 была возможность подать дополнения к апелляционной жалобе, однако таковых подано не было. Доводы жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновной, которая не судима, проживает в семье совместно с супругом и малолетним сыном ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГБПОУ ВО «РХМТ» работодателем в лице департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно премировалась по результатам работы, награждалась почетными грамотами и благодарностями, в том числе благодарностью Министерства просвещения РФ, имеет ученую степень кандидата химических наук, является депутатом Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> VI созыва, на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет ряд хронических заболеваний, а также с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал по каждому факту преступной деятельности наличие у виновной малолетнего ребенка, положительную и удовлетворительную характеристики, наличие почетных грамот и благодарностей, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, при этом по ч. 1 ст. 285 УК РФ данное дополнительное наказание суд назначил в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, связанного с использованием подсудимой своих служебных полномочий, и личности последней, исходя из убеждения о невозможности сохранения за ней права занимать названные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания основного наказания, и при назначении наказания применил положения ст.73 УК РФ.

Разрешая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора по основанию п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

Признавая обоснованными доводы апелляционного представления в части назначения чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не может согласить в выводами Россошанского районного суда Воронежской области о том, что ФИО1 справедливым будет назначение условного осуждения к лишению свободы, поскольку, суд первой инстанции в достаточной степени не оценил обстоятельства совершенных преступлений, направленность умысла осужденной.

Кроме того, назначенное условное наказание к лишению свободы не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку не сможет восстановить социальную справедливость, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Доводы представления не содержат требований для увеличения срока лишения свободы.

Одновременно с этим, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу суд первой инстанции данный вопрос о возможности применения принудительных работ разрешал, не найдя оснований для применения принудительных работ ввиду назначения наказания условно.

Вместе с тем, с учетом вывода суда апелляционной инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 признана виновной в совершении преступлений средней тяжести, совершенных впервые, принудительные работы предусмотрены санкциями ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для неприменения данного вида наказания как альтернативы лишению свободы не имеется.

Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отбывание ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как менее строгого наказания по отношению к лишению свободы, будет соответствовать не только целям наказания, но и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, связанного с использованием последней своих служебных полномочий и ее личности, приходит к выводу о невозможности сохранения за ней права заниматься указанной деятельностью и осуществлять указанные полномочия.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 обязана следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в связи с чем изменению не подлежат.

Таким образом, приговор подлежит изменению частично по доводам апелляционного представления, а жалобы осужденной должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, постановив об исполнении назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

Заменить в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», являющейся депутатом Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> VI созыва, не судимой, по настоящему делу содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года на принудительные работы сроком 2 (два) года, в местах, определяемых УФСИН РФ по <адрес>, с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заменить в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», являющейся депутатом Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> VI созыва, не судимо, по настоящему делу содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года, на принудительные работы сроком 2 (два) года, в местах, определяемых УФСИН РФ по <адрес>, с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года, в местах, определяемых УФСИН РФ по Воронежской области, с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1, которой заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами, следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня её прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ ФИО1 период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков

Судья Будаев А.В. Дело № 22-2484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В. (единолично),

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Панфилова А.А.,

у с т а н о в и л :

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Далее, в ноябре 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №166, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, исполняя указания последней, подготовила проект приказа директора ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении по указанным выше профессиональным программам указанных выше 170 слушателей и передала его ФИО1, лично подписала его.

В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум» выделена следующая квота по профессиональным компетенциям в рамках указанного договора: по основной программе профессионального обучения по профессии «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной переподготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 34 слушателя; «13321 Лаборант химического анализа» профессиональной подготовки по профессии «Лабораторный химический анализ» – 21 слушатель; «12680 Каменщик» профессиональной переподготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 27 слушателей; «12680 Каменщик» профессиональной подготовки по профессии «Кирпичная кладка» – 3 слушателя; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной подготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 25 слушателей; «15220 Облицовщик-плиточник» профессиональной переподготовки по профессии «Облицовка плиткой» – 10 слушателей; «Маляр строительный» профессиональной переподготовки по профессии «Малярные и декоративные работы» – 50 слушателей.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

- вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре;

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

постановил:

Заменить в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей директором ГБПОУ ВО «Россошанский химико-механический техникум», являющейся депутатом Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> VI созыва, не судимо, по настоящему делу содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года, на принудительные работы сроком 2 (два) года, в местах, определяемых УФСИН РФ по <адрес>, с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков

Решение по делу № 22-2484/2023 от 13.09.2023

22-2484/2023

Документы

Детальная проверка физлица