Решение по делу № 2-344/2024 (2-2450/2023;) от 20.12.2023

    Производство № 2-344/2024 (2-2450/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-004085-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи            Николаенко Е.С.

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                                    Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Храмченко В.А. к Аленгуловой Е.С. об определении порядка и размера участия в оплате водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, Аленгуловой Е.С. Аленгулову А.О. о взыскании солидарно денежных средств за ранее внесенную плату за потребленное водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Северск» о возложении обязанности разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в части водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в квартире

установил:

Храмченко В.А. обратился в суд с иском к Аленгуловой Е.С., Аленгулову А.О. в котором просил разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по [адрес] определив Храмченко В.А. часть начислений, Аленгуловой Е.С. части начислений.

В обоснование требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. Ответчик Аленгулова Е.С. в соответствии с решением суда имеет право пожизненного проживания в указанной квартире, несовершеннолетние дети ответчиков Аленгулова В.А. и Аленгулов Д.А. также приобрели право регистрационного учета в спорном жилом помещении минуя собственника жилого помещения, при этом, ответчики и их дети не приходятся родственниками истцу. Аленгулова Е.С. и Аленгулов А.О. не производят оплату коммунальных услуг по месту регистрации как самой Аленгуловой Е.С., так и детей, перекладывают свои обязанности на истца, чинят ему препятствия в оплате коммунальных услуг, тем самым фактически злоупотребляя своими правами. Полагает, ответчики нарушают право истца на своевременное и полное внесение платы по коммунальным платежам, при этом, начисление коммунальных услуг производится из расчета количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, приборы учета потребления воды в квартире отсутствуют ввиду невозможности их установки, в связи с чем имеется необходимость произвести разделение счетов для оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом увеличения и изменения исковых требований, просит:

- определить порядок и размер участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по [адрес] между собственником Храмченко В.А. и зарегистрированными Аленгуловой Е.С. и её несовершеннолетними детьми Аленгуловой В.А., Аленгуловым Д.А. в части потребления водоотведения (куб. м), горячее водоснабжение (п\к), холодного водоснабжения (куб.м), холодное водоснабжение (п\к), водоотведение (КР) на СОИ (кв.м) пропорционально доли Храмченко В.А. и доли Аленгуловой Е.С.;

- взыскать с Аленгуловой Е.С., Аленгулова А.О. солидарно денежные средства в размере 36388, 25 руб.;

- обязать АО «ЕРКЦ» заключить отдельные соглашения с Храмченко В.А. и Аленгуловой Е.С. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по [адрес].

Определением суда от 07.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ЕРКЦ» надлежащим ООО «МКД – Северск».

В судебном заседании представитель истца, с учетом замены ответчика уточнила исковые требования, в том числе по размеру взыскиваемой суммы.

Представитель истца окончательно просит суд:

- обязать управляющую компанию ООО «МКД-Северск» (ОГРН 1207000005948) разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в части водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, определив Храмченко В.А. ? часть начислений, Аленгуловой Е.С. части начисления в квартире по [адрес].

- определить порядок и размер участия в оплате водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения Аленгуловой Е.С. в размере части от фактического начисления ежемесячно в квартире по [адрес].

- взыскать с Аленгуловой Е.С., Аленгулова А.О. солидарно в пользу Храмченко В.А. денежные средства в размере 21053 руб 25 коп. за ранее внесенную плату за потребленное водоотведение, холодное и горячее водоснабжение.

После возобновления рассмотрения дела, истец, ответчик, представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Со стороны истца представлен расчет взыскиваемых сумм по оплате коммунальных услуг.

Истец Храмченко В.А. ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что право пользования жилым помещением ответчика Аленгуловой Е.С. возникло на основании решения суда, ей были переданы ключи от спорной квартиры, каких-либо препятствий в проживании им не чинилось, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик расходы не несет, он желает разделить счета и оплачивать расходы, приходящиеся только на его долю.

Представитель истца Халина Е.Г., действующая на основании доверенности от 31.01.2023 сроком на пять лет, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. Полагала, что поскольку в спорном жилом помещении начисление коммунальных услуг по водоотведению ГВС, ХВС производится по нормативам в связи с отсутствием приборов учета, расходы истца по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчиков с учетом даты их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, а также срока исковой давности с января 2021 года по май 2024 в размере 21053,25 руб. Пояснила, что истцом препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении не чинились, Аленгуловой Е.С. были переданы ключи от квартиры, в связи с чем, то обстоятельство, что ответчик не пользуется квартирой, значения для настоящего дела не имеет. Представила расчет заявленных требований с учетом полученных данных по распределению внесенных истцом денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Аленгулова Е.С., ранее участвуя в судебном заседании в судебном заседании, требования не признала. Пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, поскольку истец чинит препятствия к ее вселению, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, которым постановлено признать за ней право пользования квартирой и вселить в нее, не окончено до настоящего времени. Полагала, что собственник квартиры бездействует, не ставя счетчики ИПУ на воду, не подает заявления в УК о том, что в квартире никто не проживает.

Представитель ответчиков Поздняков В.А., действующий на основании ордера № 2366 от 19.01.2024, ранее участвуя в судебном заседании, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ни Аленгулова Е.С., ни ее дети, зарегистрированные в жилом помещении, в квартире не проживают, со стороны собственника имеются препятствия, что подтверждается тем, что исполнительное производство о вселении до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончено.

Ответчик ООО «МКД- Сервис», ответчик Аленгулов А.О., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области Пырина Т.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «МКД- Сервис», ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что права истца не нарушал, истец в ООО «МКД-Сервис» с заявлением о разделе счетов не обращался, разделение счетов возможно как в случае рассмотрения соответствующего заявления собственников жилых помещений по их соглашению, так и на основании решения суда в случае если между собственниками имеется спор.

На основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6).

Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме. Так, в силу части 2, 3 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, что Храмченко В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес].

Право собственности Храмченко В.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано 22.06.2016 года на основании договора дарения квартиры от 09.06.2016 года, заключенного между Ч. (Даритель) и Храмченко В.А. (Одаряемый), в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по [адрес].

В указанном жилом помещении зарегистрированы Храмченко В.А. с 29.07.2021 года, Аленгулова Е.С. (бывшая жена) с 13.11.2003 года, А. (дочь бывшей жены) с 08.10.2019 года, Д. (сын бывшей жены) с 02.09.2021 года, что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» от 18.01.2023 года №793.

Фактически в спорном жилом помещении, расположенном по [адрес] никто не проживает, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Начисление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета и технической возможности его установки, что подтверждается актом обследования от 01.10.2020 года. Доказательств обратному ответчиком Аленгуловой Е.С. в материалы дела не представлено.

Сведений об обращении Храмченко В.А. в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием проживающих, в материалы дела не представлено, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он с таким заявлением не обращался.

Из представленных платежных документов за сентябрь 2018 года – декабрь 2023 года, следует, что открыт единый лицевой счет на имя собственника Храмченко В.А., по состоянию на декабрь 2023 года размер задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составил 359684,54 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что расходы по оплате за содержание жилья, в том числе коммунальных услуг осуществляет Храмченко В.А., что следует из кассовых чеков и чеков-ордеров об оплате.

Обращаясь в суд с указанным иском, Храмченко В.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчик Аленгулова Е.С. и ее дети, сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, при этом, стороны соглашения по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право пользования спорным жилым помещением жилым помещением Аленгуловой Е.С. признано решением Северского городского суда Томской области от 29.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.01.2019 года, которым исковые требования Храмченко В.А. к Е. (в настоящее время Аленгулова) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Е. к Храмченко В.А. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, вселении удовлетворены.

Указанным решением суда за Е. (в настоящее время Аленгулова) признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. Е. вселена в жилое помещение, расположенное по [адрес].

При рассмотрении судом спора установлено, что Аленгулова Е.С. проживала в спорном жилом помещении совместно со своим дядей Ч. с 2003 года. Спорное жилое помещение было передано в 2006 году в собственность дяде ответчика Ч. в порядке приватизации, Аленгулова Е.С. (ранее – Бруснецова) была указана в договоре в качестве проживающих в указанном жилом помещении лиц.

При этом, Аленгулова Е.С. на основании поданного ею заявления в Администрацию ЗАТО Северск отказалась от приобретения в собственность жилой площади, находящейся по [адрес]. То есть, Б. (Храмченко) Е.С. (в настоящее время Аленгулова) имела равное с Ч. право на приватизацию квартиры, и обладала равными правами в отношении жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что ответчик Аленгулова Е.С., членом семьи (бывшим членом семьи) Храмченко В.А., применительно к обстоятельствам вселения в спорное жилое помещение, не является, совместного хозяйства не ведут, при этом, указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что Аленгулова Е.С., не принявшая участие в приватизации квартиры, расположенной по [адрес] и не приобретшая право собственности на жилое помещение, сохранила за собой право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Судом также установлено, что по адресу спорного жилого помещения помимо истца Храмченко В.А., ответчика Аленгуловой Е.С., зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика - Аленгулова В.А., Аленгулов Д.А., регистрация которых по указанному месту жительства произведена ответчиком Аленгуловой Е.С.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Аленгулова Е.С. и Аленгулов А.О. определили место жительства своих несовершеннолетних детей А., Д. путем постановки последних на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения, в котором за Аленгуловой Е.С. сохранено право пользования. Сведений о том, что несовершеннолетние дети были вселены и постановлены на регистрационный учет в указанном жилом помещении с согласия собственника Храмченко В.А., не являясь членами семьи последнего, материалы дела не содержат.

При этом, в ходе рассмотрения дела отсутствие оснований состоять на регистрационном учете несовершеннолетних детей А., Д. по указанному адресу, судом не установлено, утратившими (не приобретшими) право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетние дети не признаны.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств Аленгулова Е.С., как сохранившая право пользования жилым помещением и реализовавшая право на выбор места пребывания и жительства своих несовершеннолетних детей А., Д., ее несовершеннолетние дети в лице своих законных представителей отвечают по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственником (физическим лицом) и лицами зарегистрированными в его квартире, формирования отдельных платежных документов для собственника квартиры и лиц зарегистрированных в ней.

То есть, применительно к настоящему спору, ответчики, сохранившие право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги совместно с собственником такого жилого помещения в солидарном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Аленгулова Е.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2003 года, а ее дети А. и Д. с 2019 года и 2021 года соответственно.

Суд также учитывает, что порядок пользования квартирой в виде выделения в пользование истцу и ответчику отдельных жилых помещений в квартире (комнат) не определялся, ответчик с детьми в квартиру не вселялась, у нее в настоящее время имеется иное жилое помещение, в котором она постоянно проживает, что также не способствует верному распределению обязанностей по оплате коммунальных услуг, о которых просит истец.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения размера участия Храмченко В.А. в размере доли и доли Аленгуловой Е.С. в расходах по внесению платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по [адрес] и соответственно возложении обязанности на Управляющую компанию ООО «МКД – Северск» разделить лицевые счета для оплаты указанных коммунальных услуг, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «МКД – Северск» права истца не нарушало, истец с заявлением о разделе счетов в ООО «МКД – Северск» не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку выше судом установлена обязанность по оплате коммунальных услуг ответчика, само по себе незаключение Аленгуловой Е.С. с собственником квартиры соглашения, определяющего порядок участия ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о нарушении прав Храмченко В.А., поскольку последний вправе требовать от ответчика возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков Аленгуловой Е.С., Аленгулова А.О. солидарно денежных средств в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в части водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в том числе, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом в материалы дела представлены единые платежные документы, выставляемые АО «ЕРКЦ» собственнику жилого помещения Храмченко В.А., сведения лицевого счета АО «ЕРКЦ», из которых следует, что истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2021 года оплачено 6839,87 руб., за май 2021 года – 6000 руб., за июнь 2021 года – 5000 руб., за июль 2021 года -3002,56 руб., за апрель 2023 года – 5000 руб., за май 2023 года 5500 руб., за июнь 2023 года – 5694,42 руб., за июль 2023 года – 5000 руб., за сентябрь 2023 года – 5000 руб., за ноябрь 2023 года – 5000 руб., за январь 2024 года – 5000 руб.

Поскольку из указанных документов в полном объеме не следует, как распределялись денежные средства, уплаченные истцом за спорный период, судом в АО «ЕРКЦ» запрошена дополнительная информация по платежам, поступившим от истца энергоснабжающим организациям за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, которая принимается судом в качестве подтверждения оплаты истцом соответствующей коммунальной услуги, часть которых истец вправе требовать от Аленгуловой Е.С. связи с их неоплатой ответчиком.

Проверяя расчет истца, суд исходит из требований истца о взыскании денежных средств за оплаченные им услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения за период апрель 2021 – май 2024 года.

Расчет стороны истца за указанный период суд признает неверным, поскольку в основу расчета положены уплаченные истцом суммы, однако, как установлено судом, вносимые истцом суммы распределялись, в том числе на другие услуги, обязанность по оплате которых несет только собственник, а также на оплату задолженности по коммунальным услугам за предшествующие периоды 2018, 2019, 2020 годы.

Согласно ответу АО «ЕРКЦ» на запрос суда от 10.06.2024, поступившие денежные средства от истца с апреля 2021 по май 2024 года распределялись на оплату услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, следующим образом:

Март 2021: теплоноситель для ГВС-45,16 руб, теплоэнергия для ГВС – 613,73; апрель 2021: водоотведение – 194,40 руб, теплоноситель для ГВС -45,16 руб, теплоэнергия для ГВС- 613,73 руб; май 2021: водоотведение -286,78 руб, горячее водоснабжение – 20,39 руб. теплоноситель для ГВС -40,79 руб, теплоэнергия для ГВС- 554,33 руб; холодное водоснабжение – 467,88 руб, холодное водоснабжение п/к-233,99 руб; июнь 2021: водоотведение – 297,69 руб, теплоноситель для ГВС -45,15 руб, теплоэнергия для ГВС – 613,73 руб, холодное водоснабжение – 467,98 руб.,

Март 2023: водоотведение – 367,98 руб, холодное водоснабжение – 624,86 руб, теплоноситель для ГВС -51,72 руб, теплоэнергия для ГВС- 697,05 руб; апрель 2023: водоотведение – 660,74 руб, водоотведение –77,02 руб; холодное водоснабжение – 1249,39 руб руб, теплоноситель для ГВС -68,39 руб, теплоэнергия для ГВС- 921,74 руб.; май 2023: водоотведение –628,44 руб; холодное водоснабжение – 1122,00 руб, теплоноситель для ГВС -77,38 руб, теплоэнергия для ГВС-1042,91 руб; июнь 2023: водоотведение –534,02 руб; холодное водоснабжение – 955,04 руб, теплоноситель для ГВС -99,08 руб, теплоэнергия для ГВС- 1335,38 руб; август 2023: водоотведение –551,97 руб; холодное водоснабжение – 937,30 руб, теплоноситель для ГВС -114,32 руб, теплоэнергия для ГВС-1540,82 руб; октябрь 2023: водоотведение –660,74 руб; холодное водоснабжение – 1122,00 руб, теплоноситель для ГВС -72,81 руб, теплоэнергия для ГВС-981,33 руб; декабрь 2023: водоотведение –367,88 руб; холодное водоснабжение – 624,86 руб, теплоноситель для ГВС -696,14 руб, теплоэнергия для ГВС-51,65.

Январь 2024: водоотведение –660,74 руб; холодное водоснабжение – 1122 руб, теплоноситель для ГВС -114,32 руб, теплоэнергия для ГВС -1540,82 руб; февраль 2024: водоотведение –367,98 руб; холодное водоснабжение – 624,86 руб, теплоноситель для ГВС -63,64 руб, теплоэнергия для ГВС-857,79 руб; март 2024: водоотведение –551,97 руб; холодное водоснабжение – 937,30 руб, теплоноситель для ГВС -75,30 руб, теплоэнергия для ГВС-1014,92 руб; апрель 2024: водоотведение –660,74 руб; холодное водоснабжение – 1122,00 руб, теплоноситель для ГВС -72,40 руб, теплоэнергия для ГВС-975,88 руб.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков только возмещения тех расходов, которые он реально понес на оплату услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в указанный период.

Определяя размер взыскания приходящейся на ответчиков части расходов истца, суд установил, что Аленгулова Е.С. и ее несовершеннолетние дети не всегда имели возможность доступа в квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, соответственно не могли пользоваться коммунальными услугами, в связи с чем не все периоды оплаты коммунальных услуг должны быть распределены на ответчиков, при этом исходит из следующего.

Решением Северского городского суда Томской области от 29.10.2018 года постановлено вселить Е. (в настоящее время Аленгулова) в спорное жилое помещение, с целью принудительного исполнения решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС **.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску 20.02.2019 года возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что принудительное вселение Аленгуловой Е.С. в квартиру произошло 30.03.2022, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области С. составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту Е. вселилась в квартиру по [адрес], Храмченко В.А. не препятствовал входу Е.

Постановлением СПИ ОСП по г. Северску УФССП по Томской области С. 31.05.2022 исполнительное производство, предмет исполнения вселение, окончено.

21.01.2023 г. Аленгуловой Е.А. в ОСП по г. Северску подано заявление о возобновлении исполнительного производства о вселении с указанием, что доступа в квартиру с 02.04.2022 она не имеет.

31.01.2023 года постановлением СПИ ОСП по г. Северску УФССП по Томской области И. постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку требование исполнительного производства не исполнены.

Последующий акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем 28.08.2023 года. Из акта следует, что осуществлен выход по [адрес], в ходе которого установлено, что Храмченко В.А. Храмченко В.А. передал ключи от жилого помещения, вселению не препятствовал.

В акте имеется расписка Аленгуловой Е.С., согласно которой по состоянию на 28.03.2023 года решение Северского городского суда Томской области исполнено, последняя претензий не имеет.

28.08.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, 31.01.2024 года в отделение судебных приставов по г.Северску вновь поступило обращение Аленгуловой Е.С. о том, что доступ в жилое помещение, расположенное по [адрес], закрыт.

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выезд по [адрес], по результатам которого установлено, что по состоянию на указанную дату доступ в жилое помещение закрыт, вторая дверь квартиры закрыта, решение суда в части беспрепятственного доступа в жилое помещение не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

28.02.2024 года судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производство отменено, должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что Аленгулова Е.С. на основании решения суда была вселена квартиру в принудительном порядке 30.03.2022, при этом с 31.01.2023 доступ в квартиру не имела, 28.03.2023 доступ в квартиру был предоставлен до 28.02.2024 года, после 28.02.2024 факт доступа в квартиру не установлен, исполнительное производство возобновлено и не окончено. О том, что в период с 30.03.2022 по 31.01.2023, с 28.03.2023 по 28.02.2024 Аленгулова Е.С. не имела возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

За указанные периоды оплаченные истцом денежные средства распределены АО «ЕРКЦ» на оплату коммунальных услуг по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в следующих суммах: за август 2023 года в размере 3144,41 руб (2 дня составит 157 руб. 22 коп), за октябрь 2023 в размере 2836,88 руб, за декабрь 2023 в размере 2524,30 руб, за январь 2024 в размере 3437,88 руб, за февраль 2024 в размере 1914,27 руб (27 дней составит 132 руб). Итого:157,22+2836,88+2524,30+3437,88+132=6818,28 руб.

В иные периоды ответчик в квартиру вселена не была, в ней не проживала, коммунальными услугами не пользовалась по причинам препятствий доступа в жилое помещение. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, постановления о возобновлении исполнительного производства Храмченко В.А. оспорены не были.

Доводы стороны ответчика о том, что Аленгулова О.В. не проживала в квартире весь спорный период, поскольку ей чинились препятствия в этом, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате задолженности за коммунальные услуги, последний вправе требовать от остальных зарегистрированных в указанной квартире лиц возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

Место жительства несовершеннолетних А. и Д. было определено соглашением их родителей. В силу своего несовершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

В установленном законом порядке несовершеннолетние А. и Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением не признаны. При этом ответчик Аленгулова Е.С. в судебном заседании поясняла, что находится в разводе, не проживание ее в спорном жилом помещении связано с чинением ей препятствий в проживании в нем истцом.

            В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате, приходящейся на них доли расходов по коммунальным услугам, несут оба родителя в равной мере.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Аленгуловой Е.С. уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты по водоснабжению и водоотведению в в размере 1704,57 руб, что соответствует доли от 6818,28 руб и с Аленгуловой Е.С., Аленгулова А.О. в размере 3409,14 руб. что соответствует 1/2 доли от 6818,28 руб солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Храмченко В.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за неимущественное требование в размере 300 руб (чек-ордер от 05.12.2023), при увеличении исковых требований имущественного характера истцом произведена доплата в размере 1292 руб (чек-ордер от 02.02.2024). Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, а неимущественные требования оставлены без удовлетворения с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. Соответственно с Аленгуловой Е.С. 100 руб, с Аленгуловой Е.С., Аленгулова А.О. солидарно 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Храмченко В.А. к Аленгуловой Е.С., Аленгулову А.О. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

    Взыскать Аленгуловой Е.С. (паспорт **) в пользу Храмченко В.А. (паспорт **) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за 29,30 августа 2023, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, с 01 февраля 2024 по 27 февраля 2024 размере 1704,57 рублей.

    Взыскать солидарно с Аленгуловой Е.С. (паспорт **), Аленгулова А.О. (**) в пользу Храмченко В.А. (паспорт **) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за 29,30 августа 2023, октябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, с 01 февраля 2024 по 27 февраля 2024 размере 3 000 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования Храмченко В.А. к Аленгуловой Е.С. об определении порядка и размера участия в оплате водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, к к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Северск» о возложении обязанности разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в части водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в квартире, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Аленгуловой Е.С. (паспорт **) в пользу Храмченко В.А. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей,

    Взыскать солидарно с Аленгуловой Е.С. (паспорт **), Аленгулова А.О. (**) в пользу Храмченко В.А. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья                                                                Е.С. Николаенко