Решение по делу № 2-1975/2017 от 23.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                             Постоялко С.А.,

при секретаре                                                                                                          Туля О.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Импульс" к Древецкой М. С., Морозову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, обращении взыскания,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с Древецкой М.С. задолженность по договору займа в размере 453026 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66018 руб., неустойку в размере 31414 руб., сумму членского взноса в размере 19200 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> последующей продажей с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены в сумме: земля -10000 руб., дом - 208600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Древецкой М.С. был заключен договор займа № на сумму 453026 рублей под 27% годовых, сроком на 70 дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и согласно п.6.2. договора купли-продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> были обременены ипотекой в пользу КПК «Импульс». В установленный договором срок ответчик Древецкая М.С. займ и проценты не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца КПК "Импульс" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Древецкая М.С., Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и Древецкой М.С. был заключен договор займа № на сумму 453026 рублей под 27% годовых, сроком на 70 дней (л.д. 5-6).

Выполнение обязательств КПК «Импульс» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 8).

Пунктом 3.2. договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму, то на не возвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, сумма основного долга составляет 453026 руб., проценты за пользование займом 66018 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 31414 руб.

Судом проверен данный расчет истца и признан математически верным. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Учитывая, что ответчик Древецкая М.С. не предоставила суду доказательств уплаты данной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 453026 руб., процентов за пользование кредитом в размере 66018 руб., неустойки в размере 31414 руб.

Кроме того, являясь членом КПК «Импульс» Древецкая М.С., на основании п.п. 2.4., 2.5. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс», по договору займа № приняла на себя обязательства по уплате членских взносов из расчета 6400 руб. в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31414 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Древецкая М.С. не исполнила свои обязательства по уплате членских взносов, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в указанной части в размере 31414 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Хижняк М.П., Хижняк Е.В., Хижняк Е.М. (продавцы) и Морозовым Д.В., Древецкой М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.26-31).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи расчет между сторонами настоящего договора по их соглашению осуществляется в следующем порядке: 4.2.1. часть продажной цены в размере 10 000 руб., составляющей продажную цену вышеуказанного земельного участка, оплачивается представителем ПОКУПАТЕЛЕЙ при подписании настоящего договора за счёт их собственных наличных денежных средств. Факт передачи представителем ПОКУПАТЕЛЕЙ вышеуказанных денежных средств в размере 10 000 руб. при подписании настоящего договора подтверждается распиской (простой письменной формы), выданной ПРОДАВЦАМИ при подписании настоящего договора; 4.2.2. часть продажной цены в размере 453 026 руб. составляющей продажную цену вышеуказанного жилого дома, будет оплачена ПОКУПАТЕЛЯМИ за счёт заёмных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Импульс» Древецкой М.С. как Заемщику по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по настоящему договору является в том числе ипотека в силу закона предмета ипотеки.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчета ИП Белоусова А.Г. №.2016 КПК от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб. и 208 600 руб. соответственно (л.д.34-49).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 руб. и 166880 руб. соответственно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 897 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Импульс" удовлетворить.

Взыскать с Древецкой М. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" задолженность по договору займа в размере 453026 руб., проценты за пользование кредитом в размере 66018 руб., неустойку в размере 31414 руб., сумму членского взноса в размере 19200 руб., а также 8 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определив способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену: жилого дома в размере 166 880 рублей, земельного участка в размере 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья