Решение по делу № 2-1105/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1105/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Черемисиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СкопаСервис» к Алексеевой М.В., Дубровиной Т.М., Антонову А.Е., Антоновой В.Л., Вяльшину Р.Ф., Вяльшиной Л.И., Севостьяновой Н.В. о возложении обязанности освободить места общего пользования, демонтировать самовольно установленную дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с иском к Алексеевой М.В., Дубровиной Т.М., Антонову А.Е., Антоновой В.Л., Вяльшину Р.Ф., Вяльшиной Л.И., Севостьяновой Н.В. о возложении обязанности освободить места общего пользования, демонтировать самовольно установленную дверь, взыскании судебных расходов, указав, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выбрана для управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «СкопаСервис». Утвержден проект договора, согласно которому ООО «СкопаСервис» приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Целью договора является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. По жалобе начальнику ОНД по <адрес> от нанимателя <адрес> Антоновой В.Л. о содержании имущества, захламлении мест общего пользования, установлении металлической тамбурной двери в коридоре № этажа в жилом <адрес> сотрудниками управляющей компании ООО «СкопаСервис» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр коридора общего пользования на № этаже № подъезда, где находятся квартиры №. По результатам осмотра начальником ЖЭО <данные изъяты> мастером по благоустройству <данные изъяты> слесаря сантехника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра мест общего пользования, в соответствии с которым выявлено и зафиксировано нецелевое использование мест общего пользования, а именно: установлена металлическая дверь в коридоре общего пользования вместо деревянной с армированным стеклом по проекту, а также обнаружено личное имущество соответчиков – шкаф с банками, стул, стол и другие бытовые предметы. Указанная дверь установлена соответчиками без согласования и с нарушением действующих норм противопожарной безопасности. Ответчики уведомлялись устно и письменно о необходимости освобождения мест общего пользования и демонтаже самовольно установленной двери, однако данное требование не удовлетворено. В связи с этим истец просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить места общего пользования от бытовых отходов и личных вещей, демонтировать самовольно установленную дверь в местах общего пользования на № этаже № подъезда указанного дома, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СкопаСервис» явилась, иск поддержала.

Ответчики Алексеева М.В., Дубровина Т.М., Антонов А.Е., Антонова В.Л., Вяльшин Р.Ф., Вяльшина Л.И., Севостьянова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не имеет право без согласия всех собственников помещений в данном доме ограничивать, в том числе путем установки дверей, доступ всем собственникам в места общего пользования, к которым относятся, в том числе межквартирные площадки (тамбуры), занимать личными вещами места общего пользования.

Из материалов дела следует, что ООО «СкопаСервис» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На 7 этаже 3 подъезда указанного дома без получения необходимых разрешений и согласований самовольно установлена металлическая тамбурная дверь, в тамбуре (межквартирной площадке) размещены личные вещи, бытовые отходы.

Владельцами квартир №№, 155, 156, 157, расположенных на 7 этаже 3 подъезда указанного дома, являются ответчики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны освободить места общего пользования от бытовых отходов и личных вещей и демонтировать самовольно установленную дверь в местах общего пользования на 7 этаже 3 подъезда указанного дома, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 857 руб. 14 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СкопаСервис» к Алексеевой М.В., Дубровиной Т.М., Антонову А.Е., Антоновой В.Л., Вяльшину Р.Ф., Вяльшиной Л.И., Севостьяновой Н.В. о возложении обязанности освободить места общего пользования, демонтировать самовольно установленную дверь, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Алексееву М.В., ДубровинуТ.М., Антонова А.Е., Антонову В.Л., Вяльшину Р.Ф., Вяльшину Л.И., Севостьянову Н.В. обязанность произвести демонтаж металлической двери, установленной в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>.

Возложить на Алексееву М.В., ДубровинуТ.М., Антонова А.Е., Антонову В.Л., Вяльшина Р.Ф., Вяльшину Л.И., Севостьянову Н.В. обязанность освободить места общего пользования – межквартирную площадку (тамбур) в многоквартирном жилом <адрес> подъезда дома от личных вещей, бытовых отходов.

Взыскать с Алексеевой М.В., Дубровиной Т.М., Антонова А.Е., Анотоновой В.Л., Вяльшина Р.Ф., Вяльшиной Л.И., Севостьяновой Н.В. в пользу ООО «СкопаСервис» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 6 мая 2016 г.