Решение по делу № 33-3-2413/2022 от 14.02.2022

Судья Котляров Е.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1171/2021, судом апелляционной инстанции - 33-3-2413/2022.

УИД 26RS0008-01-2021-002109-53.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Абросимовой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р, Абросимова В.И на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года

по исковому заявлению Абросимовой Н.А, действующей также в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р, Абросимова В.И к Чанкаян В.Р о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

15 июня 2021 года истец Абросимова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р., Абросимов В.И. обратились в Буденновский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Абросимова Н.А., Студитских Э.Р., Абросимов В.И. являются собственниками квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон 1, «». Квартира расположена на втором этаже указанного многоквартирного дома. На первом этаже указанного дома, под их квартирой, расположено нежилое помещение - магазин, принадлежащий Загробяну Н.Г. Над входом в магазин Загробяна Н.Г. обустроен навес из металлопрофиля, который закреплен фактически на втором этаже: на стене лоджии их квартиры. Из-за тяжести конструкции стена лоджии квартиры отходит от стены дома, образуя трещину, которую они вынуждены скрепить металлическими уголками, что создает аварийно-опасную ситуацию и грозит обрушением стены. Из-за скопления осадков на крыше навеса, происходит промокание стены лоджии квартиры, образуется плесень с внутренней стороны лоджии. На неоднократные обращения к Загробяну Н.Г. убрать навес со стены лоджии, обустроив и закрепив его на первом этаже жилого дома над входом в нежилое помещение, принадлежащее Загробяну Н.Г. положительных результатов нет. Просила суд обязать Загробяна Н.Г. демонтировать навес над входом в нежилое помещение, принадлежащее Загробяну Н.Г. на праве собственности, закреплённый на втором этаже многоквартирного дома, на стене лоджии, принадлежащей Абросимовой Н.А., Студитских Э.Р. и Абросимову В.И. на праве собственности квартиры (л.д.6-8).

Определением Буденновского городского суда от 01 июня 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая Судебная Экспертиза» по адресу: г. Новопавловск, ул. Ставропольская, д«». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.103-106).

27 октября 2021 года в Буденновский городской суд из АНО «Независимая Судебная Экспертиза» поступило заключение эксперта №183 С/СТ/Э от 26 октября 2021 года (л.д.115-152).

Определением Буденновского городского суда от 11 ноября 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.153).

30 ноября 2021 года истцы Абросимова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р., Абросимов В.И. уточнила исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчика Чанкаян В.Р. Просила суд обязать Чанкаян В.Р. демонтировать навес над входом в нежилое помещение, принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, расположенное в доме по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», закрепленный на стене лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей Абросимовой Н.А., Студитских Э.Р. и Абросимову В.И. на праве собственности, путём переноса навеса со стены лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей истцам на праве собственности на стену первого этажа жилого многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», закрепив навес над входом в нежилое помещение, принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «». Возложить обязанность на Чанкаян В.Р. произвести своими силами и за свой счёт следующие работы: выполнить монтаж отливной системы в месте примыкания навеса над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «» принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, к стене лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей Абросимовой Н.А., Студитских Э.Р., Абросимову В.И. на праве собственности, в виде гнутого металлического листа с последующей герметизацией стыка не менее чем на 150 мм., выполнить на навесе, над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, монтаж снегозадерживающих устройств в соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить монтаж водосточных желобов по всей длине навеса над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, с отведением атмосферных осадков от основания фундамента здания многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «». Указанные работы выполнить в соответствии с п.п.9.1, 9.12, 7.2 СП 17.133330.2017 «Кровли», в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Чанкаян В.Р. в пользу Абросимовой Н.А. деньги в сумме 3 500 рублей за составление искового заявления и деньги в сумме 2 000 рублей за составление ходатайства и уточненного искового заявления, расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме 26 600 рублей, а всего 32 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.195-199).

Определением Буденновского городского суда от 30 ноября 2021 года уточнённое исковое заявление истцов Абросимовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р., Абросимова В.И. принято судом к производству (л.д.200).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Абросимовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах дочери Студитских Э.Р., Абросимова В.И. к Чанкаян В.Р. о возложении обязанностей на Чанкаян В.Р. демонтировать навес над входом в нежилое помещение, принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, расположенное в доме по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», закрепленный на стене лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей Абросимовой Н.А., Студитских Э.Р. и Абросимову В.И. на праве собственности, путем переноса навеса со стены лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей истцам на праве собственности на стену первого этажа жилого многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», закрепив навес над входом в нежилое помещение, принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», произвести своими силами и за свой счет следующие работы: выполнить монтаж отливной системы в месте примыкания навеса над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, к стене лоджии квартиры по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащей Абросимовой Н.А., Студитских Э.Р., Абросимову В.И. на праве собственности, в виде гнутого металлического листа с последующей герметизацией стыка не менее чем на 150 мм., выполнить на навесе, над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, монтаж снегозадерживающих устройств в соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить монтаж водосточных желобов по всей длине навеса над входом в нежилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», принадлежащее Чанкаян В.Р. на праве собственности, с отведением атмосферных осадков от основания фундамента здания многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «», выполнении указанных работ в соответствии с п.п.9.1, 9.12, 7.2 СП 17.133330.2017 «Кровли», в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскании с Чанкаян В.Р. в пользу Абросимовой Н.А. деньги в сумме 3 500 рублей за составление искового заявления и деньги в сумме 2 000 рублей за составление ходатайства и уточненного искового заявления, расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в сумме 26 600 рублей, а всего 32 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказано (том 2 л.д.17-28).

В поданной 11 января 2022 года апелляционной жалобе истцы Абросимова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Студитских Э.Р., Абросимов В.И. просят решение Буденновского городского суда от 07 декабря 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд не произвёл оценку доказательств, представленных истцами, не отразил их в решении. Заключение эксперта №183 С/СТ/Э от 26 октября 2021 года является недопустимым доказательством. В данном случае затронуты интересы Администрации Буденновского муниципального округа, в ведении которой находится внешний вид и состояние фасада жилого многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, микрорайон «». Судом не приняты во внимание положения гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие права собственников квартир в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома (том 2 л.д.40-45).

21 января 2022 года от ответчика Чанкаян В.Р. в лице представителя на основании доверенности Михайлова В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д.49-50).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1171/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика Чанкаян В.Р. на основании доверенности Михаёлова В.А., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Абросимова Н.А., Студитских Э.Р., Абросимов В.И. являются сособственниками квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск микрорайон «». Собственником нежилого здания - магазина по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, микрорайон «»является Чанкаян В.Р. 15 декабря 2020 года Абросимова Н.А. обратилась в Администрацию г. Будённовска с жалобой на неправильное расположение козырька над входом указанный магазин. Из ответа Администрации г. Будённовска от 21 декабря 2020 года №01-798-ОГ на жалобу Абросимовой Н.А. следует, что фактическое размещение указанного козырька соответствует эскизному проекту реконструкции фасада магазина в доме №«»первого микрорайона г. Будённовска, согласованного главным архитектором г. Будённовска 06 августа 2004 года. Не согласившись с указанным ответом истцы обратившись в суд, указав, что навес над входом в магазин ответчика, закреплённый на стене лоджии истцов вследствие своей тяжести повредил стену лоджии, в результате чего образовалась трещина. Расположение навеса на стене лоджии создает аварийно-опасную ситуацию, грозящую обрушением стены. Из-за скопления осадков на навесе происходит промокание стены лоджии, влекущее образование плесени в квартире. По ходатайству истцов назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза». Согласно заключению эксперта №183/С/СТ/Э от 26 октября 2021 года исследуемый объект - навес над входом в нежилое помещение, расположенное на первом этаже микрорайона 1 города Будённовска, при-надлежащего на праве собственности Чанкаян В.Р. соответствует требованиям: «Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30 ноября 1994 №51-ФЗ; «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 №190-ФЗ; ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 №384-Ф3; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 54.13330.2016. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 №883/пр); ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные». Учитывая суммарную нагрузку на ограждающую стену многоквартирного жилого дома, а также период строительства и климатический район, выявленные нарушения требований СП 17.13330.2017 «Кровли», не могут повлечь за собой образование трещин на стене лоджии истцов в квартире «», г. Будённовска. Трещина, образовавшаяся на стене лоджии истцов, берет свое начало от основания здания и проходит до верхнего этажа многоквартирного жилого дома (фото №10, 11, 12). Характер появившейся трещины - раскрытие, а именно, раскрытие трещины увеличивается к верхнему этажу жилого дома. При визуальном осмотре участка стены лоджии, каких-либо повреждений, выветривания швов, а также разрушение кирпича на день проведения обследования не обнаружено. Значение замачивания силикатного кирпича от установленного навеса на ограждающей стене лоджии квартиры №«», не превышает допустимых значений. Следовательно, промокание стены лоджии истцов и образование плесени на стене лоджии с внутренней стороны квартиры из-за намокания мусора, сбора осадков на навесе, установленном на ограждающей стене лоджии квартиры №«»невозможно. Одной из причин образования плесени на внутренней стене лоджии является перепад температур во внутреннем помещении и внутренней поверхности ограждающей стены. Поверхность стены имеет более низкую температуру, чем в помещении, что приводит к образованию конденсата (точка росы) на внутренней поверхности стены. Более того, помещение лоджии не отапливаемое, что приводит к повышению уровня влажности воздуха. Установленный навес над входом в нежилое помещение, не соответствует требованиям п.9.1, п.9.12 и п. 7.2 СП 17.13330.2017 «Кровли». Нарушение перечисленных требований не является причиной повреждения внутренней стены лоджии истцов. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить монтаж отливной системы в месте примыкания навеса к стене в виде гнутого металлического листа с последующей герметизацией стыка не менее чем на 150 мм.; выполнить монтаж снегозадерживающих устройств в соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить монтаж водосточных желобов по всей длине навеса с отведением атмосферных осадков от основания фундамента здания. В ходе судебного разбирательства суду представлены фотоснимки спорного навеса, согласно которым на навесе были установлены вышеуказанные отливная система в месте примыкания навеса к стене лоджии квартиры истцов, снегозадерживающие устройства и водосточные желоба.

Приведя положения статей 12, 304 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о повреждении навесом стены лоджии, образовании трещины, создание аварийно-опасной ситуации, скоплении осадков на навесе, промокании стены лоджии, влекущее образование плесени в квартире подтверждения не нашли и правомерно пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1171/2021 по исковому заявлению Абросимовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Студитских Э.Р., Абросимова В.И. к Чанкаян В.Р. о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абросимовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Студитских Э.Р., Абросимова В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: