Решение от 10.06.2024 по делу № 2-505/2024 от 07.03.2024

К делу № 2-505/2024

УИД 23RS0033-01-2023-001086-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской             10.06.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Параскуна Александра Алексеевича Обуховой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Параскуну Александру Алексеевичу и Параскуну Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать солидарно с Параскуна А.А. и Параскуна А.А. задолженность по кредитному договору №1703131/0105 от 23.03.2017 в размере 115 505 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что данный кредитный договор был заключен между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и наследодателем ответчиков – с <П.А.Г.>, умершей <дата>

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-40/13-2020 от 29.12.2020, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № 1703131/0105 от 23.03.2017.

Кредитным договором (п.6) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно условиям договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно аннуитетными платежами, по 15-м числам.

Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом – должник прекратила вносить денежные средства по кредитному договору.

03.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района была произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-1285/2019 от 22.11.2019.

26.08.2022 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», по судебному приказу от 22.11.2019 № 2-1285/2019 была произведена замена стороны умершего должника <П.А.Г.>., на ее наследников - Параскун Александра Алексеевича и Параскун Артема Алексеевича.

07.04.2023 судебный приказ от 22.11.2019 № 2-1285/2019 был отменен по заявлению наследника умершей <П.А.Г.> - Параскун Александром Алексеевичем.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» Забайрачная Т.А. в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Параскуна Александра Алексеевича по доверенности Обухова О.М., просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик Параскун Артем Алексеевич в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Обухову О.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <П.А.Г.> был заключен кредитный договор № 1703131/0105 на предоставление кредита в размере 201 900 рублей со ставкой по кредиту 22 % годовых на срок 60 месяцев, до 23.03.2022. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Параскун А.Г. нарушила условия кредитного договора №1703131/0041 от 09.02.2017 и своевременно не вносила платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

29.12.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-03-32-40/13-2020, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № 1703131/0105 от 23.03.2017.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № РСХБ-03-32- 40/13-2020 от 29.12.2020, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 1703131 /0105 от 23.03.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору № 1703131/0105 от 23.03.2017 составляет 115 505 рублей 02 копейки.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Поскольку судом установлено наличие задолженности заёмщика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита с наследника.

    Заемщик <П.А.Г.> умерла <дата>

    Из определения и.о. мирового судьи с/у №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи с/у №177 Мостовского района Краснодарского края от 26.08.2022 о замене стороны должника <П.А.Г.> на её наследников, следует, что по заявлению наследников Параскун Александра Алексеевича и Параскун Артема Алексеевича, заведено наследственное дело на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк Юго - Западный банк. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, однако, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчиков Обуховой О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как указано в п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Согласно п. 17, п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Договор уступки прав требования между АО «РСХБ» и Истцом, которым были переуступлены права по кредитному договору №№1703131/0105 заключен 29 декабря 2020 года, т.е. после смерти Должника <П.А.Г.>

22.11.2019 мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Чмыховой В.А., вынесен судебный приказ №2-1285/19 по заявлению АО «РСХБ» к Параскун А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №1703131/0105 от 23.03.2017.

Таким образом, судебный приказ №2-1285/19 был вынесен судом после смерти должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее — Постановление N 62).

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам).

    Вместе с тем, поскольку «ординарный» порядок отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, не предполагает проверку обстоятельств правомерности вынесения данного судебного акта, представляется, что он может быть реализован в том числе наследником гражданина-должника, умершего до вынесения судебного приказа, вместо подачи им кассационной жалобы (либо наряду с ней) в порядке, аналогичном случаям наступления смерти гражданина-должника после вынесения судебного приказа (Постановление Президиума Московского областного суда от 05.08.2015 N 362 по делу N 44г-178/15, Постановление Президиума Костромского областного суда от 27.10.2017 N 44Г-11/2017).

Из этого следует, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, а также последующие судебные акты: определение мирового судьи судебного участка №179 от 03.03.2021 по делу №2- 1285/19 о замене взыскателя (АО «Россельхозбанк» на ООО «Коллекторское агентство «СП», а также определение мирового судьи судебного участка № 177 от 6.08.2022 о замене должника.

    АО «Россельхозбанк», будучи кредитором, имел информацию о неисполнении обязательств по договору №1703131/0105 от 23.03.2017 на 08.11.2019, однако взыскателем был избран ненадлежащий способ защиты. Соответственно, срок для подачи искового заявления в надлежащем порядке необходимо исчислять с 08.11.2019. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 09.11.2022.

Ссылка истца на график платежей и последнюю дату платежа - 23.03.2022 несостоятельна, т.к. взыскание произведено на основании судебного приказа, а не в добровольном порядке должником.

Учитывая изложенное, суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, и в удовлетворении искового заявления отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░