Решение от 21.02.2023 по делу № 33-534/2023 (33-8264/2022;) от 28.07.2022

Судья Новикова И.С. Дело № 2-1971/2022

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-8264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей КУЗОВКОВОЙ И.С., НИКИФОРОВОЙ Е.А.

При секретарях МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК Согласие Лосевой В.В. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2022 года, которым частично удовлетворен иск Каширина А.А. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Каширина Алексея Анатольевича страховое возмещение в сумме 226 899 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего 113 449 рублей 50 коп.

Взыскана с ООО СК «Согласие» в доход бюджета пошлина в сумме 5 769 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Каширина А.А. Грюнвальда А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каширин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 226 899 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в результате ДТП 24.08.21. вследствие действий Таджиева Р.А., управлявшего автомобилем ГАЗ №, г/з №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда Аккорд, г/з №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответственность Каширина А.А. застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ» по страховому полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя Таджиева Р.А. /владелец ТС Дождикова В.Ю./ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №.

Как указывал истец, он как собственник автомобиля Хонда Аккорд обратился 13.09.21. в СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обращался к экспертам ООО «Акцент» для проведения экспертизы, согласно экспертному заключению которого размер убытков, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО, составил 226 899 рублей, т.е. 278 915 рублей составляет рыночная стоимость автомобиля, 52 016 рублей - стоимость годных остатков.

Полагая, что ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 226 899 рублей, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано, истец 18.10.21. направил в адрес страховой организации претензию о выплате страхового возмещения.

Однако данное требование также оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения Каширина А.А. прекращено, с чем истец также не согласился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каширин А.А. просил взыскать с ООО СК «Согласие» указанные выше суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО СК «Согласие» Лосевой В.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при обстоятельствах, на которые указывает истец, т.е. в ДТП 24.08.21., а потому страховой случай не наступил.

Апеллянт обращает на то, что суд оставил без внимания заключение экспертизы, проведенной ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ».

Также автор жалобы отмечает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих необоснованность выводов Финансового уполномоченного и недопустимость экспертного заключения ООО «Техассистанс».

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Под страховым случаем на основании в ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения/, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации /статьи 8 – 12/, об ответственности за нарушение прав потребителей /ст. 13/, о возмещении вреда /ст. 14/, о компенсации морального вреда /ст. 15/, об альтернативной подсудности /п. 2 ст. 17/, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины /п. 3 ст. 17/ в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку данный спор вытекает из договора имущественного страхования, одной из сторон которого /выгодоприобретателем/ является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя частично иск Каширина А.А., суд первой инстанции исходил из полной гибели транспортного средства в заявленном истцом ДТП, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, в связи с чем с ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела следует, что 24.08.21. в результате ДТП на улице <адрес> в городе Новосибирске с участием принадлежащего Дождиковой В.Ю. транспортного средства ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением Таджиева Р.А., был причинен вред принадлежащему Каширину А.А. автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Таджиева Р.А. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Каширина А.А. на дату ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

13.09.21. Каширин А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.14. № 431-ГТ.

30.09.21. ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» по инициативе ООО «СК «Согласие» составлено экспертное заключение № 279/21, согласно которому повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.08.21. В связи с выводами, изложенными в данном заключении страховщиком истец уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения.

18.10.21. Кашириным А.А. в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 226 900 рублей, компенсации расходов на экспертизу в размере 7 000 рублей. При этом истцом представлено экспертное заключение № 11-10/21-1 от 13.10.21., подготовленное ООО «Акцепт», из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий составляет 402 172 рублей, с учетом износа комплектующих изделий - 218 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 278 915 рублей, стоимость годных остатков - 52 016 рублей.

30.10.21. Каширин А.А. был уведомлен страховщиком об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и возмещения расходов на независимую экспертизу.

Каширин А.А., не согласившись с принятым страховой организацией решением обратился к финансовому уполномоченному Новаку Д.В., решением которого от 25.01.22. рассмотрение обращения Каширина А.А. прекращено.

При этом финансовым уполномоченным принято во внимание экспертное заключение ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» от 30.09.21. № 279/21, проведенного по инициативе ООО «СК «Согласие», а также выводы экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 20.01.22. №У-21-169683 3020-009, проведенного по инициативе финансового уполномоченного.

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» по результатам исследования и анализа фотографических изображений с различных мест ДТП установить идентификационные характеристики транспортного средства, явившегося виновником ДТП от 24.08.21., не представляется возможным. Также не представляется возможным установить, является ли грузовой фургон, выполненный на базе автомобиля ГАЗ с г/з №, который зафиксирован на месте ДТП 24.08.21. с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, автомобилем ЗАЗ-2818, имеющим идентификационный номер № и пластины г/н № и принадлежащим Дождиковой В.Ю.

В связи с отсутствием документов и сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство №, г/н №, идентификационный номер №, в качестве виновника ДТП от 24.08.2021, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение дела по обращению Каширина А.А.

Представителем истца Грюнвальдом А.И. суду представлено заключение независимой технической экспертизы /траснпортно-трасологической диагностики/, проведенной ООО «Акцент», согласно выводам которого имеющиеся на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, повреждения могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем №, государственный регистрационный номер С401КВ54, при обстоятельствах ДТП 24.08.21. в районе <адрес>.

Судом первой инстанции принято во внимание данное заключение, в котором экспертом приведен подробный анализ комплекса следов на обоих транспортных средствах, направление их образования. При этом экспертом осмотрен автомобиль № и установлено полное соответствие действительных номеров VIN, кузова, рамы, марки, модели и цвета автомобиля данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства 9908 №.

Кроме того, судом истребована дополнительная информация о транспортном средстве №.

Как следует из информации, предоставленной МОГТ и РАМТС ГИБДД №, транспортное средство марки №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации 9908 №, VIN XSU28180С70006070, цвет белый, номер шасси /рамы/ № принадлежит Дождиковой В.Ю.

Данные сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП 24.08.21., приведены в экспертном исследовании ООО «Акцент».

Учтена судом и выписка с сайта РСА с данными по ТС и страховому полису ОСАГО по состоянию на дату ДТП, согласно которым по полису ОСАГО ХХХ №, по состоянию на 24.08.21., застрахована ответственность владельца №, государственный регистрационный знак №, владелец Дождикова В.Ю., к управлению допущено неограниченное количество лиц.

В связи с наличием противоречий в указанных выше экспертных заключениях судебной коллегией по гражданским делам по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Судебной экспертизой установлена возможность повреждения автомобиля истца при обстоятельствах, на которые указано Кашириным А.А.

При этом эксперт отметил, что повреждения автомобиля Хонда Аккорд получены в результате наезда двигавшегося задним ходом автомобиля ГАЗ на неподвижное препятствие - автомобиль Хонда Аккорд.

Также судебным экспертом определен комплекс повреждений, полученных автомобилем истца при указанных обстоятельствах, а именно повреждено стекло двери задка, дверь задка, накладка блок-фонарь двери задка, облицовка заднего бампера, фонарь задний правый, щиток заднего правого фонаря, желоб водосточный проема багажника правый, боковина кузова задняя правая, облицовка двери задка внутренняя нижняя, облицовка двери задка внутренняя левая, облицовка двери задка внутренняя правая, облицовка задней правой боковины внутренняя верхняя.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонд Аккорд, государственный регистрационный номер №, от повреждений, полученных 24.08.21. при столкновении с автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, без учета износа на день ДТП, судебным экспертом определена в сумме 406 400 рублей, с учетом износа на день ДТП - 220 300 рублей.

Выводы судебной экспертизы согласуются с выводами, изложенными с заключении ООО «Акцент», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 402 172 рублей 40 коп. без учета износа и в сумме 218 062 ░░░░░░ 40 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 13.1 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», 13.3 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ /░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/», 13.4 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 24.08.21.

░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 18 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.02. № 40-░░ "░░ ░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░? ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░