Решение по делу № 33а-2805/2022 от 07.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33а-2805/2022

№ 2а-67/2022

Строка № 3.022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В., Калугиной С.В., Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сеидова М.Г.о к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 г. № 481 незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Сеидова М.Г.о на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., объяснения представителя административного истца Резникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Богучарского муниципального района Воронежской области по доверенности Козлова Д.В., полагавшим решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сеидов М.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 «Об утверждении публичного сервитута».

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка площадью 11573 квадратных метров, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Воронежская область, Богучарский район, в 1325 метрах на юго-запад от южной части оврага Кравцовский Яр, в 1220 метрах на запад от юго-западной части балки Калинов Яр. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2015 года за номером №.

18 августа 2021 года от администрации Богучарского муниципального района Воронежской области Сеидовым М.Г.о. получено письмо № 03-11/2018 от 30 июля 2021 года, в котором сообщалось, что в отношении части принадлежащего ему земельного участка установлен публичный сервитут в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники.

К данному письму была приложена копия постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481, которым на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» утверждены границы публичного сервитута, и установлен публичный сервитут в отношении части его земельного участка.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, административный истец просил суд признать незаконным и недействительным с момента издания постановление администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 «Об установлении публичного сервитута», а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадь части земельного участка 1594 квадратных метров, учетный номер части земельного участка №.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 января 2022 года в удовлетворении заявленных Сеидовым М.Г.о. требований отказано.

В апелляционной жалобе Сеидов М.Г.о. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание явились, представитель административного истца Резников А.В. и представитель администрации Богучарского муниципального района Воронежской области по доверенности Козлова Д.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили. В силу требований ст. 96, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.37 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

В силу пункта 5 статьи 23 указанного Кодекса обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 5 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В соответствии с пунктам 5, 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сеидов М.Г.о., является собственником земельного участка площадью 11573 квадратных метров, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в 1325 метрах на юго-запад от южной части оврага Кравцовский Яр, в 1220 метрах на запад от юго-западной части балки Калинов Яр. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2015 года за номером №.

15 октября 2020 года Министерством транспорта РФ в лице Федерального дорожного агентства Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), в соответствии с регламентом, утверждённым приказом от 29 апреля 2020 года № 1655, выдано разрешение на строительство №, №, № объекта капитального строительства «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 715 - км 777, Воронежская область»

В соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЭ, ГК «Автодор» провела конкурс на право заключения договора на выполнения работ по объекту: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 715 – км. 777, Воронежская область. Основной объект». В соответствии с итоговым протоколом № от 31.08.2020г. конкурс выиграла компания ООО «Трансстроймеханизация»

14 сентября 2020 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен Договор № ДСиР-2020-1107 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 715- км. 777, Воронежская область. Основной объект».

В соответствии с пунктом 7.4. вышеуказанного договора подрядчик (ООО «Трансстроймеханизация») обязуется выполнить в соответствии с проектом земельно-кадастровые работы по формированию объекта/участка автомобильной дороги, состав, объем и требования к которым определяются в техническом задании (Приложение № 13 к Договору), а также осуществить получение всех необходимых документов, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации в отношении выполняемых земельно-кадастровых работ. В случае, если в проекте предусмотрено строительство объектов (ИК) - инфраструктуры, подрядчик проводит кадастровый учет данного имущества.

После заключения указанного выше договора ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В направленном ходатайстве ООО «Трансстроймеханизация» указано, что объездная дорога № 10 предусмотрена на время разборки существующей трубы на км. 770+826 и сооружения моста через суходол на ПК 559+47.

Для строительства объездной дороги № 10 проектом, получившем в ФАУ «Главгосэкспертиза России» положительное заключение государственной экспертизы № в ЕГРЗ 36-1-1-3-013824-2020, предусмотрено временное занятие части земельного участка площадью 1594 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности физического лица Сеидова М.Г.о

Положительное заключение было вынесено после утверждения Федеральным дорожным агентством распоряжением № 3304-р от 14 ноября 2019 г. документов по планировке территории. В этих документах указаны и площади, и конфигурации необходимых для строительства дороги земельных участков, в том числе и части земельного участка площадью 1 594 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности физического лица Сеидова М.Г.о.

К ходатайству об установлении публичного сервитута приложена схема границ части земельного участка с исчерпывающей информацией - кадастровым номером, координатами в осях X и Y

03 сентября 2021 года проект соглашения № ДА-170/21 «Об установлении сервитута» направлен Сеидову М.Г.О. почтой России заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

28 июля 2021 года администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области вынесено постановление № 481 «Об установлении публичного сервитута», согласно которому установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен учетный номер № №

На сайте администрации Богучарского муниципального района действительна ссылка https://www.boguchar.ru/news/documents/2021 /June/servitut/index.php, по которой доступно ознакомление с уведомлением, со схемой границ части земельного участка с исчерпывающей информацией - кадастровым номером, координатами в осях X и Y.

Административный истец, полагая, что постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 нарушены его права и законные интересы, как собственника участка обратился в суд с настоящим иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения земельного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемые действия и постановление органа местного самоуправления и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обоснованно указал, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута, в постановлении администрации об установлении публичного сервитута, в ст. 39.37 ЗК РФ речь шла о временной объездной дороге, как о временном или вспомогательном сооружении, в связи с чем администрация Богучарского муниципального района Воронежской области, в силу положений п. 5 ст. 39.38, п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ, имела полномочия по принятию оспариваемого постановления от 28.07.2021 № 481 «Об установлении публичного сервитута» в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1594 кв.м., учетный номер части земельного участка №

Как верно установлено судом все необходимые обоснования для установления публичного сервитута в ходатайстве имеются.

Оспариваемое постановление принято в связи с обращением ООО «Трансстроймеханизация», которая является подрядчиком Государственной компании «Автодор» по выполнению работ по объекту: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» и в соответствии с положениями п. 5 ст. 39.40 ЗК РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 является надлежащим лицом, которое вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Судом были исследованы и обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что ему не направлялся проект соглашения, что в ходатайстве идет речь о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку материалами дела подтверждено, что проект соглашения № ДА-170/21 «Об установлении сервитута» был направлен истцу заказным письмом с уведомлением, после отказа истца от заключения договора аренды, пакет документов был направлен в ходатайством об установлении публичного сервитута.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, они были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену принятого решения по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеидова М.Г.о – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: