Решение по делу № 2-1845/2021 от 09.09.2021

                                                                     Дело №2-1845/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                 г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Казацкого В.В.

        при секретаре Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемской Ю. С. к Большенко Н. П., третье лицо: ТСН «Родник» о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ТСН «Родник» о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Свои требования истец мотивирует тем, что, имея намерение на приобретение жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, она заключила с ней ДД.ММ.ГГГГ соглашение о задатке, в соответствии с которым передала ответчику в качестве задатка 50000 рублей. Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик отказалась от заключения сделки и вернула ей сумму задатка в размере 50000 рублей. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, то задаток должен быть с нее взыскан в двойном размере. Кроме того, в целях заключения сделки нею были понесены дополнительные расходы – расходы на проведение рыночной оценки объектов недвижимости в сумме 10000 рублей, расходы на составление брачного договора 7500 рублей, разница между стоимостью за фактически приобретенные объекты недвижимости и стоимостью, которую она должна была заплатить ответчику – 100000 рублей, стоимость аренды жилья 21000 рублей. Учитывая, что решить вопрос о компенсации ей вышеуказанных денежных сумм во внесудебном порядке истцу не представилось возможным, за защитой своих прав она обратилась в суд.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просит в его удовлетворении отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щемской Ю.С. (покупатель) и Большенко Н.П. (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно пункта 1.1 которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности покупателя на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 95,8 кв. м и земельный участок площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Также данным пунктом предусмотрен порядок расчетов между сторонами и стоимость приобретаемого имущества.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель (Щемская Ю.С.) передает продавцу (Большенко Н.П.) задаток в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 соглашения, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 4.4 соглашения если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности.

    Как следует из содержания ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Согласно требований ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Вышеуказанное соглашение о задатке, заключенное между сторонами, соответствует всем условиям предварительного договора купли-продажи, т.к. оно заключено в письменной форме, в виде единого документа, в нем содержаться все необходимые условия – предмет сделки (индивидуально определенное недвижимое имущество), цена отчуждаемого имущества, порядок расчетов между сторонами, срок, до которого должен быть заключен основной договор, в связи с чем расценивается судом как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

    Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как указывает истец, в нарушение заключенного между сторонами соглашения ответчик от заключения основного договора отказалась в одностороннем порядке, вернув истцу сумму задатка.

При таких условиях суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца второй части от двойного размера задатка в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, поскольку ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, что противоречит п. 1.1. соглашения сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за уклонение от возврата денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 года по 07.12.2021 года (по день вынесения решения) в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 01 копейка (согласно проведенного судом расчета), а также подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 08 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом с целью оформления залоговых обязательств и получения ипотечного кредита в банке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 95,8 кв. м и земельного участка площадью 400 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, за проведение которой истцом была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей.

Указанные расходы, по мнению суда, являются убытками, причиненными истцу ответчиком в связи с отказом от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 10000 (десять тысяч) рублей, связанных с проведением оценки недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на составление брачного договора 7500 рублей, поскольку необходимость составления такого договора не следует из заключенного между сторонами соглашения, и суду не представлено доказательств того, что составление такого договора было обязательным условием, выдвинутым ответчиком для заключения основной сделки.

Также не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика стоимости аренды жилья 21000 рублей за апрель 2021 года, поскольку как следует из соглашения о задатке, заключение основного договора должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как усматривается из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлено доказательств того, что в связи с заключением соглашения о задатке истец имел намерение в порядке, предусмотренном п. 6 Договора аренды квартиры, расторгнуть данный договор, о чем предупредил другую сторону за один месяц до момента прекращения договора.

При этом суд также учитывает, что, согласно копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ уже приобрела в собственность жилое помещение на территории г. Севастополя.

Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика разницы между стоимостью за фактически приобретенные объекты недвижимости и стоимостью, которую она должна была заплатить ответчику, в размере 100000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная денежная сумма не относится к убыткам, которые понесла истец в результате уклонения ответчика от заключения основного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Большенко Н. П. в пользу Щемской Ю. С. вторую часть от двойного размера задатка в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 01 копейку, а также государственную пошлину в сумме 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек, а всего взыскать 63847 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Большенко Н. П. в пользу Щемской Ю. С. проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 декабря 2021 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий