Решение по делу № 33а-5933/2020 от 18.09.2020

Судья Пикунова Е.Ю.                                                                             Дело № 33а-5933/2020

УИД: 76RS0006-01-2018-000249-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в г. Ярославле

16 октября 2020 года

частную жалобу Шалапанова Николая Владимировича на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

«Шалапанову Николаю Владимировичу в принятии заявления о повороте исполнения решения Некоузского районного суда ЯО от 05 февраля 2019г. отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным заявлением»,

у с т а н о в и л :

Шалапанов Н.В. ставит вопрос о повороте исполнения решения Некоузского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела № 2а-6/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области к Шалапанову Николаю Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявитель ссылается на изменение указанного решения в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года. Просит отменить взысканную с него задолженность по налогам, пени и госпошлину.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Шалапанова Н.В. о повороте исполнения решения суда, судья, применив по аналогии п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказал в принятии указанного заявления, поскольку заявитель не привел оснований для поворота исполнения решения, содержащихся в ст. 361 КАС РФ. Кроме того, судья указала, что исполнение по исполнительным документам, выданным на основании решения Некоузского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года, не производилось.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о повороте исполнения решения суда с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ч. 3 ст. 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вывод судьи о том, что в заявлении Шалапанова Н.В. не приведено оснований для поворота исполнения решения, содержащихся в ст. 361 КАС РФ, противоречит содержанию указанного заявления. Из заявления Шалапанова Н.В. следует, что по делу было вынесено постановление президиума Ярославского областного суда от 25 декабря 2019 года. Указанным постановлением апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. При новом апелляционном рассмотрении апелляционная жалоба Шалапанова Н.В. была удовлетворена частично, решение Некоузского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года было изменено, размер взысканных сумм был уменьшен.

Кроме того, установление судьей на стадии принятия заявления факта, что исполнение по исполнительным документам, выданным на основании решения Некоузского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года, не производилось, является преждевременным, поскольку указанные фактические обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения по существу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в принятии заявления Шалапанова Н.В., предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права и не мог быть сделан на стадии принятия заявления, без рассмотрения вопроса по существу, в связи с чем не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии заявления Шалапанова Н.В. у судьи не имелось.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Шалапанова Н.В. направлению в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

           Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 4 августа 2020 года отменить. Заявление Шалапанова Николая Владимировича о повороте исполнения решения Некоузского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2019 года направить в тот же суд со стадии принятия.

           Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                                      О.Н. Моисеева