Решение по делу № 1-228/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-228/23

63RS0027-01-2023-003009-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Тольятти                                                                                       14 декабря 2023 года

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Григоряна Н.Ф.,

защитника – адвоката Задорожной А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

        Мельникова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников А.В., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

     Так, Мельников А.В., не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания, расположенному на указанном участке и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа, отжал штапики окна, выставил остекление, и через образовавшиеся отверстие незаконно проник внутрь веранды дачного дома, где из холодильника тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

     - 1 банку консервы «Свинина тушеная высший сорт» объемом 325 гр., стоимостью 165 рублей;

    - 1 банку консервы «Ассорти мясное рубленое тушеное» объемом 338г., стоимостью 280 рублей;

    - пакет молока, объемом 500 мл., стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 480 рублей, сложив похищенное, в найденный на веранде пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

    После чего Мельников А.В. с похищенным имуществом пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

    -------------------------

    Подсудимый Мельников А.В., вину признал полностью, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь на <адрес>», увидел, что от одного из домиков отъехал хозяин, закрыв ворота. Посчитав, что дом будет пуст, с целью похитить продукты питания подсудимый залез на данный дачный участок №, отжал штапики окна на 2 этаже дачного дома проник внутрь, увидел, что в комнате имеются кровати, и разбросаны вещи, кто это мог сделать не знает, он не нашел ничего съестного, и вылез обратно, после чего спустившись на 1 этаж со стороны улицы подошел к окну дома веранды, примыкающей к дачному дому и отжал штапики окна ножом, принесенным с собой, выставил остекление, после чего проник внутрь. Внутри веранды увидел холодильник, в котором находились продукты питания, он похитил оттуда 2 банки консервов и пакет молока, сложив все в найденным там же пакет, после чего услышав звук подъезжающего автомобиля, стал вылезать через окно. Навстречу ему шел мужчина, который возможно от испуга преградил ему дорогу и ударил подсудимого деревянным брусом по голове. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции.

    Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в 2022 году он приобрел дачный участок вместе с домом в <адрес> по улице №, участок №. Участок огорожен забором, вход на участок, осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. На участке расположен 2-х этажный дом. К дому примыкает веранда, которая составляет единое целое дома, она используется, как кухня, на веранде имеется остекление, рама пластиковая, расположены: холодильник двухкамерный, шифоньер, стол и кухонный уголок. Свет, вода в летний период с апреля по октябрь. Дом полностью пригоден для проживания в летний период времени, канализация и отопление отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью, внучкой и зятем ФИО10 ФИО3 приехали на дачу, хотели пожарить шашлыки, хотели украсить дом к дню рождению жены. Подъехав к дачному участку, он сидя на пассажирском сидении, увидел, что пластиковое окно - остекление, которое стояло на первом этаже дачного дома, лежит на дорожке. Он открыл дверь машины, выскочил, открыл калитку, начал кричать, в этот момент из окна выскочил ранее незнакомый подсудимый Мельников, у которого в руках был пакет. Подсудимый, как ему показалось, с этим пакетом ринулся на его с резкими движениями. У него сработал инстинкт самосохранения, он испугался, что ему может быть причинен физический вред, он схватил лежащий рядом деревянный брусок-палку и ударил ей в целях самозащиты потерпевшему в область головы, недалеко от уха вскользь. Потом он сказал подсудимому сесть на порог возле дома и ждать полицию. Он сообщил зятю, чтобы тот вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехала следственно-оперативная группа в утреннее время, которая проводила осмотр места происшествия, тогда он вместе с сотрудниками зашел в дом и сообщил, что на первом этаже, откуда было снято стекло он увидел грязь, на столе, где были продукты, все было сдвинуто, на кухне шкаф с инструментами был открыт, все было натоптано в грязи, в зале шифоньер был открыт. Он заметил, что с первого этажа с холодильника на веранде подсудимый взял только продукты: 2 банки с консервами и 1 пакет молока, который тот выронил, когда он его ударил по голове.

    Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со свей женой, дочкой и тестем Потерпевший №1 приехал на дачу, расположенную в <адрес> участок №. Хотели пожарить шашлыки, хотели украсить дом ко дню рождению тещи. Подъехав к дачному участку, тесть вышел из машины, затем вышел он, жена с ребенком оставались в машине. Он услышал, как тесть закричал и он выбежал из машины стоял возле калитки, увидел, что ранее ему незнакомый подсудимый вылез из окна и стоял на улице. Он не заходил на территорию участка, потому что контролировал, чтобы мужчина не убежал. Подсудимый с пакетом в руках направился на тестя и тот, схватив лежащий рядом деревянный брусок-палку, ударил подсудимого ею по голове. Затем они сказали сесть подсудимому на порог возле дома и ждать полицию и чтобы тот никуда не выходил. О том, что подсудимый хотел похитить, он узнал впоследствии от тестя, а именно, тот хотел украсть продукты. Впоследствии в доме был обнаружен беспорядок, разбросаны вещи, открыты шкафы и выдвинуты полки.

      В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

    - заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 пытался похитить принадлежащие ему имущество из дачного дома, расположенного <адрес> (<данные изъяты>);

      - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: доска деревянная, тельняшка, шорты, трико черного цвета, трико синего цвета, ветровка, 2 сверла для перфоратора, ножницы, паяльник с подставкой и насадкой, хлеб, простынь, 2 банки с консервами, банка из под пива, пакет молока; след орудия взлома на слепок; следы рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку (<данные изъяты>);

    - протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: тельняшка; шорты марки «CROPP» размер «S»; трико марки «Cassdiete» размер «SPORT XXL»; трико марки «UNDER»; ветровка размер 96-100; сверло длиной 20 см.; сверло длиной 30 см.; ножницы с ручками красного цвета; паяльник марки «CANDAN» модель «СМ-03 EXTRA» серийный номер «08 2020» с подставкой и насадкой; хлеб марки «Край Каравай» - «Финский»; простынь; консервы «Свинина тушеная высший сорт» объемом 325 гр.; консервы «Ассорти мясное рубленое тушеное» объемом 338г.; металлическая банка «PENZA BEER».; пакет молока, объемом 500 мл <данные изъяты>);

    - протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: слепок из пластилина со статистическим следом (л<данные изъяты>;

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статистический след на фрагменте пластилина, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <данные изъяты>, является пригодным для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Данный след мог быть образован в результате механического воздействия (отжима) орудием взлома, шириной рабочей части не менее 3 мм. Таким орудием мог быть любой твердый предмет с плоской рабочей поверхностью (<данные изъяты>);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    След пальца руки размером 22х35м м, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 51х35мм с наружной поверхности стеклопакета окна кухни, оставлен большим пальцем правой руки (П1) Мельникова Александра Валентиновича;

    След пальца руки размером 19х28мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 35х38мм с наружной поверхности стеклопакета окна кухни, оставлен большим пальцем правой руки (П1) Мельникова Александра Валентиновича;

    След пальца руки размером 17х21мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 48х36мм с поверхности выставленного стекла из окна на втором этаже дачного дома, оставлен средним пальцем правой руки (П8) Мельникова Александра Валентиновича;

    След пальца руки размером 16х25мм и след пальца руки размером 15х26мм., откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 62х48мм с поверхности выставленного стекла из окна на втором этаже дачного дома, оставлены соответственно, указательным и средним пальцами правой руки (П2 и П3) Мельникова Александра Валентиновича (<данные изъяты>

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Мельников А.В., указал место покушения на хищение продуктов питания по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

    - рапорт о стоимости, согласно которой установлена стоимость имущества (<данные изъяты>).

    Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия Мельникова А.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Свою причастность к совершению указанного преступления не отрицает сам Мельников А.В., который описал обстоятельства покушения на кражу <адрес> Изложенные им обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно обнаружившими и задержавшими подсудимого на месте преступления; протоколом осмотра места преступления – дачного дома на участке №<адрес>», где отмечены характерные следы взлома оконных конструкций дома в местах проникновения; рапортом о стоимости похищенного имущества, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки с поверхности выставленного стекла из окна на втором этаже дачного дома оставлены Мельниковым А.В.

          Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что подсудимый в целях хищения чужого имущества, не имея права находиться в дачном доме потерпевшего, через оконный проем незаконно проник внутрь помещений, откуда тайно похищал хранящееся там принадлежащее потерпевшим имущество.

          Жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).       Судом установлено, что умысел на хищение имущества у Мельникова возник до проникновения в садовый домик, который отвечает всем предъявляемым к жилищу требованиям и в качестве такового используются собственниками, в связи с чем суд считает, что имело место проникновение именно в жилище.

        Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимым не до конца выполнена объективная сторона преступления по независящим от него обстоятельствам.

       Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1). В период времени относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

      Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что Мельников А.В. официально не работает, состоит на учете <данные изъяты>.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления.

       К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

       Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого после получения черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, наличие заболевания (панкреатит), престарелый возраст родителей, за которыми он осуществляет уход, принесение извинений потерпевшему.

       Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления при незначительности размера хищения и отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего, которому имущество возвращено, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом изложенного, определяя цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при назначении вида наказания подсудимому Мельникову А.В., суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое чем лишение свободы, наказание в виде штрафа.

        Поскольку вмененное подсудимому преступление совершено до приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми с учетом личности подсудимого, по совокупности преступлений следует применить принцип полного сложения наказаний.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Мельникова Александра Валентиновича, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Мельникову А.В. наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

     В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Мельников А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        И.А. Матюшенко