Решение по делу № 2-3941/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3941/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003368-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Переломе Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Советский районный суд г. Улан-Удэ, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 30.03.2019, заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком, в размере 132990,73 руб., в том числе основной долг – 119303,01 руб., просроченные проценты – 13687,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3859,81 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Определением суда от 07.06.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Определением суда от 10.07.2024 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Кузнеуов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перелома в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (имеется расписка об извещении о дате судебного заседания), об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании заявляла о своем не согласии на переуступку права третьим лицам, и об отсутствии её уведомления об уступке.

Представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 30.03.2019 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставил ответчику Переломе кредит в размере 149350,23 руб. на срок до 30.03.2024 под 18% годовых за наличные операции, 19,9% за безналичные операции. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Потребительский кредит содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета.

27.02.2023 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-12/2023, по которому были переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам, также заемщик имел возможность отказаться от уступки права, о чем свидетельствует незаполненная строчка в п.13 договора (л.д.10 с оборота).

    Ответчик был уведомлен о смене кредитора, о чем свидетельствует уведомление (л.д.20), в котором также указано о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, а также реестр для отправки простых писем от 20.03.2023 (л.д.16). При этом, доводы ответчика о том, что ей не направлялось уведомление об уступке права требования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает признания такого договора ничтожным, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

23.04.2024 был вынесено судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ № 2-1581/2024-2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1401/0502545 от 30.03.2019 с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» за период 30.03.2019 по 27.02.2023 в размере 132990,73 руб. (из них основной долг-119303,01 руб., проценты-13687,72 руб.), который был отменен 07.05.2024 (л.д.12,63-66).

Кроме того, ранее был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ № 2-2697/2021-2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1401/0502545 от 30.03.2019 за период с 30.03.2019 по 31.05.2021 с ответчика в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 138514,49 руб. (из них основной долг-119303,01 руб., проценты-15303,48 руб., неустойка -3908 руб.),, который был отменен 14.10.2021 (л.д.71).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент переуступки прав задолженность Переломы по кредитному договору составила 132990,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 119303,01 руб., просроченные проценты – 13687,72 руб.

Суд находит расчеты истца обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Переломы о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед кредитором.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859,81 руб., подтвержденные платежными поручениями № 7754 от 27.02.2023, № 106858 от 01.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Переломы Светланы Семеновны (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (...) задолженность по кредитному договору № ... от 30.03.2019 в размере 132990,73 руб. (в том числе просроченный основной долг – 119303,01 руб., просроченные проценты – 13687,72 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 3859,81 руб., всего 136850,54 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024