Решение по делу № 2-5460/2022 от 23.09.2022

КОПИЯ                                             № 2-5460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области                                     02 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460/2022 по исковому заявлению АО «МегаФон Ритейл» к Шмелеву Геннадию Ивановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к Шмелеву Геннадию Ивановичу о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи удовлетворен иск Шмелева Г.И. о защите прав потребителей.

С АО «МегаФон Ритейл» в его пользу взысканы денежные средства в размере 72283,64 руб. Во исполнение решения АО «МегаФон Ритейл» в адрес Шмелева Г.И. произведен почтовый перевод в сумме 14070 руб. (расходы на исправление недостатков). Денежные средства поступили в пункт почтового отделения, однако ответчик не пришел и не получил их, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены АО «МегаФон Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца списаны денежные средства на основания исполнительного листа в сумме 441 578,84 руб. Таким образом, поскольку Шмелев Г.И. отказался принять предложенное АО «МегаФон Ритейл» надлежащее исполнение, общество понесло убытки, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шмелева Г.И. о защите прав потребителей. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца взыскано: 14 070 руб. - расходы на исправление недостатков, 29 634,80 руб. - неустойка, 500,00 руб.- моральный вред, 13 261,44руб. - штраф, 14 817,40 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) 569,90*26, а всего 72 283,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» во исполнение решения суда произведен почтовый перевод в адрес Шмелева Г.И. в размере 14 070,00 рублей в счет стоимость товара (исправление недостатков), что подтверждается платежным поручением № и справкой о состоянии перевода.

Согласно данным по состоянию перевода денежные средства поступили в пункт почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что Шмелев Г.И. не пришел в почтовое отделение и не получил их, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по приему, обработке и пересылке почтовых переводов осуществляет АО «Почта России» на основании Договора на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта России» взяла на себя обязательства осуществлять прием, обработку и пересылку почтовых переводов в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность почтовой связи РФ.

В соответствии с п. 32 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. На оператора связи (ФГУП «Почта России») возложена обязанность извещать получателя почтового перевода о почтовом переводе.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» списаны денежные средства на основания исполнительного листа в сумме 441578,84 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № №.

Таким образом, в данных отношениях АО «МегаФон Ритейл» являлся должником, а Ответчик выступал в качестве кредитора.

К возникшим отношениям применяются нормы ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части (пункт 17).

Осуществление почтового перевода денежных средств потребителю по указанному им в иске / претензии адресу, внесением денежных средств в почтовое отделение для их дальнейшего перевода получателю следует считать исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, в связи с чем обществу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца-взыскателя в соответствии с решением суда.

Сумма убытков составляет:

441 578,84 - 72 283,64 = 369 295,20 где:

441 578.84 - списано со счета АО «Мегафон Ритейл»,

72 283,64 - сумма, подлежащая взысканию с общества по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 369 295,20 руб., однако была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» к Шмелеву Геннадию Ивановичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Шмелева Геннадия Ивановича в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 369 295 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рубля 95 копеек, а всего взыскать 376 188 (триста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             подпись                                       Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья