Решение по делу № 12-112/2021 от 26.10.2021

            Дело №12-112/2021г.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2021 года                                                                        г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Смирнова А. Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К, Смирнов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением должностного лица, Смирнов А.Б. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить как незаконное, ссылаясь на разъяснения, данные в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как в постановлении не установлено время и место совершения правонарушения, а фиксирование превышения установленной скорости движения транспортного средства определено путем вычисления средней скорости движения, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Рассмотрев данную жалобу на стадии разрешения вопроса о её принятии к своему производству прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дел, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из части 5 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как следует из обжалуемого постановления факт совершения Смирновым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

     Из обжалуемого постановления видно, что материалы по факту нарушения Правил дорожного движения (скоростного режима) поступили в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (,,,)

Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Смирнова А.Б. подлежит передаче в Одинцовский городской суд Московской области, так как (,,,) входит в состав (,,,) городского округа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о направлении жалобы по подведомственности, поскольку не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано с итоговым актом.

Руководствуясь ч.5 ст.29.5 п.3 ч.1 ст.30.4 ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Смирнова А. Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К, которым Смирнов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                              С.Т. Бекенова