Решение по делу № 7У-1283/2021 [77-617/2021] от 10.03.2021

77-617/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Слукина Д.В.,

переводчика Сулаймановой Ф.К.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Азакеева Майрамбека Жаныбековича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Азакеева М.Ж., адвоката Слукина Д.В., в режиме видеоконференц-связи, просивших об отмене судебных решений, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года,

Азакеев Майрамбек Жаныбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.127.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.127 УК УФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Азакееву М.Ж. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО28., ФИО29

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Азакеев М.Ж. признан виновным и осужден за торговлю людьми, то есть иные сделки в отношении человека.

Он же осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слукин Д.В. оспаривает состоявшиеся в отношении Азакеева М.Ж. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а Азакеев М.Ж. оправданию. В обоснование указывает, что обвинительный приговор в отношении Азакеева М.Ж. постановлен на показаниях ФИО7 и ФИО10, которые в силу ст.ст.87, 88 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны без переводчика и в отсутствие защитника, а также в условиях оказания на них морального и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, ФИО10, однако суд не убедился в их допустимости и достоверности. Обращает внимание, что суд не принял мер к проверке доказательств на предмет их допустимости, путём допроса переводчика Самагановой А.Е.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых ФИО1 преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом установлено, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО25, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, похитил потерпевшую ФИО15 и передал её Азакееву и ФИО10 для полового сношения в счет выполнения своего обязательства по передаче денежных средств за произведённый ремонт автомашины. Азакеев и ФИО10 получили от ФИО7 человека – ФИО15 в счет имеющихся долговых обязательств ФИО7, и действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно лишили её свободы, удерживая в закрытом помещении гаража. Потерпевшая смогла покинуть помещение, воспользовавшись тем, что Азакеев и ФИО26 уснули и перестали за ней следить.

Виновность Азакеева М.Ж., в совершении сделки в отношении человека и незаконном лишении человека свободы, помимо показаний осужденных ФИО7 и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключением судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз в отношении потерпевшей ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, где Азакеев и ФИО10 незаконно удерживали потерпевшую.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы показания осужденных ФИО7 и ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, проверялись на предмет допустимости, при этом суд обоснованно признал, что показания указанных лиц получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников и переводчика, с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от показаний.

Судом проверялась и признана несостоятельной версия осужденного ФИО7 об оказании на него давления со стороны следователя, о чём свидетельствует исследованное и приведённое в приговоре постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Азакеева М.Ж., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Ходатайства сторон, в том числе о допросе в судебном заседании переводчика, разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка содеянного Азакеевым М.Ж. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Азакееву М.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, установленного по делу обстоятельства смягчающего наказание - наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азакеева М.Ж. суд обоснованно признал по ч.1 ст.127.1 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения Азакееву М.Ж. размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Азакеева М.Ж., адвоката Слукина Д.В. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Азакеева Майрамбека Жаныбековича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          С.А. Бусаров

Судьи                                                                                             Г.М. Дежурная

                                                                                                        С.В. Любенко