Решение по делу № 2-2/2018 (2-289/2017;) от 19.09.2017

1

Дело №2-2/18

РЕШЕН И Е

Именем Российской Федерации

    г.Вуктыл    24 января 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сурганова О.В., при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой А.Е., представителя истца Н.В. по доверенности Даниловой Т.Ф., ответчика Вавилова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В. к Вавилову К. В. о взыскании материального ущерба в результате вреда здоровью причиненного преступлением и судебных расходов,

установил:

Н.В. обратилася в Вуктыльский городской суд с иском к Вавилову К.В., просив взыскать с ответчика:    возмещение материального ущерба, причиненного в

результате преступления, а именно: стоимость авиаперелета <адрес> на операцию и обратно в сумме <данные изъяты>; оказание медицинской помощи в соответствии с договором оказания платных медицинских услуг ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» в сумме <данные изъяты>, стоимость лекарств и медицинских средств, необходимых для лечения в сумме <данные изъяты>, а также средний заработок за период нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми Вавилов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Н.В.. Данный приговор был оставлен без изменения ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, отказ от заявленных исковых требованиях в суд не представил.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на оказание медицинской помощи в сумме <данные изъяты>, не признал в части возмещения стоимости проезда к месту проведения операции и обратно и возмещения утраченного заработка.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Вавилова К.В. по чЛ ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно приговора мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вавилов К.В. в отношении потерпевшего Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую

2

утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вавилов К.В., находясь совместно с Н.В. в помещении кухни <адрес> Республики Коми, при совместном распитии спиртных напитков в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица Н.В.. Своими преступными действиями Вавилов К.В. причинил Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в области верхнего века левого глаза, закрытый оскольчатый вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи со смещением осколков в просвет (во внутрь), в том числе в просчет право глазницы, последствием которого является деформация элементов строения лица (в лобной области центральной части от средней трети лба до переносицы имеется видимая деформация подлежащей костной пластинки в виде вдавливания); закрытые множественные оскольчатые переломы стенок ячеек решетчатой кости со смещением, стенок гайморовых пазух (справа передней и задней, слева передней, задней и внутренней со смещением) костей спинки и перегородки носа, со смещением отломков. По признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня выявленные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльского городского суда вышеуказанный приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка в отношении Вавилова К.В. оставлен без изменения.

Из заключения эксперта 2/124-17 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела № Вуктыльского судебного участка по обвинению Вавилова К.В. следует, что следствием полученной Н.В. травмы является деформация элементов строения лица, которая является неизгладимой, так как для ее коррекции необходимо проведение реконструктивной пластической операции.

В соответствии с заключением эксперта 2/2423-17-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструктивная операция Н.В. проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», как «исполнителя» и Н.В., как «заказчика», исполнитель обязался оказать заказчику платную медицинскую услугу запись КТ исследования на диск. Из п.21, вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинской услуги согласно прейскуранта составляет <данные изъяты>. Оплата указанной медицинской услуги истцом подтверждается кассовым чеком ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алми» и кассового чека ООО «Алми» аптека 5+ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассового чека аптечного пункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Согласно кассового чека <данные изъяты> истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены медицинские препараты на сумму <данные изъяты>

Согласно кассового чека <данные изъяты>» истцом приобретены медицинские препараты на сумму <данные изъяты>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что от Д принята оплата за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что от Д принята оплата за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

3

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что от Д принята оплата за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с электронным билетом Н.В. истцом произведена оплата проезда авиатранспортом по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также оплачен агентский сбор за оформление авиабилета в сумме <данные изъяты>. Проезд истца авиатранспортом по указанному маршруту подтверждается посадочным талоном на имя Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на авиарейс <адрес>.

В соответствии с квитанцией электронного билета Н.В. истцом произведена оплата проезда авиатранспортом по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Проезд истца авиатранспортом по указанному маршруту подтверждается посадочным талоном на имя Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из листков нетрудоспособности на имя Н.В., выданных ГБУ РК «Вуктыльская ЦРБ», ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», ГБУЗ РК «Центральная поликлиника», ФГБОУ ВО МРМСУ им.А.И. Евдокимова, следует, что Н.В. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 9реальный ущерб), а также, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. «Б» п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 28 января 2010 года № 1 следует, что расходы на лечение иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Вавилов К.В. признан виновным в совершении в отношении Н.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, судом, безусловно установлено, что причинение потерпевшему Н.В. средней тяжести вреда здоровью, находится в прямой причинной связи с действиями Вавилову К.В. и наступлением телесных повреждений именно от действий Вавилова К.В..

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные для получения медицинской помощи, а именно стоимость записи результатов исследования компьютерной томографии на диск в сумме 500 рублей, стоимость бинта эластичного и лекарства эссенциале форте в общей сумме 2069 рублей 38 копеек и признанные ответчиком в судебном заседании.

Поскольку из заключения эксперта 2/124-17 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела № Вуктыльского судебного участка по обвинению Вавилова К.В., установлено, что следствием полученной Н.В. травмы является деформация элементов строения лица, которая является неизгладимой, так как

4

для ее коррекции необходимо проведение реконструктивной пластической операции и реконструктивная операция Н.В. проведена ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» отделения оториноларингологии с палатами челюстно - лицевой хирургии Н.В. рекомендовано проведение реконструктивной операции за пределами Республики Коми и, согласно выписного эпикриза из мед.карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО МГМСУ им.А.И. Евдокимова М. Р. в <адрес> Н.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>

Поэтому, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу стоимость проезда авиатранспортом, для производства операции, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный понесенный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до потери им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии последней - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно п.З ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, в результате которого Н.В. оформлены листки временной нетрудоспособности, то суд считает, что по вине ответчика истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в полном объеме.

Поэтому, суд считает, что за Н.В. следует признать право на взыскание с Вавилова К.В. суммы утраченного среднего заработка на период нетрудоспособности, подтвержденный материалами гражданского дела.

Вопрос о размере денежной суммы утраченного среднего заработка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд выносит на рассмотрение при вынесении дополнительного решения в связи с тем, что на запрос суда ошибочно представлены данные о размере заработной платы ответчика, а не истца.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Вавиловым К.В. в части возмещения истцу расходов на медицинскую помощь в общей сумме 2569 рублей 38 копеек, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198, 199 ГПК РФ суд

5

решил:

взыскать в пользу Н.В. с Вавилова К. В. материальный ущерб в результате причинения вреда здоровью преступлением: расходы на проезд для проведения операции в сумме <данные изъяты> на оказание медицинской помощи в общей сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Признать за Н.В. право на взыскание с Вавилова К. В. утраченного среднего заработка на период нетрудоспособности, размер которого определить путем вынесения дополнительного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              О.В.Сурганов