Решение по делу № 2-1029/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-1029/2021                                   КОПИЯ

УИД №59RS0042-01-2021-001572-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Владимировой Надежде Николаевне, Владимировой Екатерине Владимировне, Владимирову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Владимировой Н.Н., Владимировой Е.В., Владимирову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обосновании исковых требований указано, что 08.02.2016 года ПАО ВТБ24 предоставило <ФИО>4 международную банковскую карту (кредитный договор <№>) с лимитом 22 000 рублей под 28 % годовых, срок возврата кредита 08.02.2046 года, дата окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным месяцем. 24.09.2020 года между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 08.02.2016 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно приложения <№> к договору уступки, что составило: 24 313,74 руб., в том числе 15 634,50 руб. – задолженность по основному долгу, 8 679,24 руб. – проценты за пользование кредитом. <ДД.ММ.ГГГГ> должник <ФИО>4 умер. Заочным решением Чернушинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> установлено, что наследниками после смерти <ФИО>4 являются Владимирова Надежда Николаевна, Владимирова Екатерина Владимировна, Владимиров Евгений Владимирович. Согласно анкетным сведениям и как было установлено заочным решением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, наследственным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 314 857,22 руб., что значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. На момент смерти должника задолженность по договору не погашена. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать солидарно с Владимировой Н.Н., Владимировой Е.В., Владимирова Е.В. в пределах наследственного имущества умершего <ФИО>4, остаток задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 14 313,74 руб., в том числе 5 634,50 руб. – задолженность по основному долгу и 8 679,24 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 572,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Владимирова Н.Н., Владимирова Е.В., Владимиров Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>4 был заключен кредитный договор <№>, на основании которого заемщику была предоставлена международная банковская карта с лимитом 22 000 рублей под 28 % годовых, срок возврата кредита 08.02.2046 года, дата окончания платежного периода 20 число месяца следующего за отчетным месяцем.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту с лимитом денежных средств в сумме 22 000 рублей.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у <ФИО>4 образовалась задолженность в размере 14 313,74 руб., в том числе 5 634,50 руб. – задолженность по основному долгу (ранее было взыскано 10 000 руб.), 8 679,24 руб. – проценты за пользование кредитом.

24.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 08.02.2016 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно приложения № 1 к договору уступки.

Из копии материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>4 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти <ФИО>4 являются супруга Владимирова Н.Н., дочь Владимирова Е.В., сын Владимиров Е.В., которые подали нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество <ФИО>4, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 314 857,22 руб.

Ответчики Владимирова Н.Н., Владимирова Е.В., Владимиров Е.В. приняли наследство на имущество, принадлежащее <ФИО>4, стоимость наследственного имущества в значительной мере превышает размер обязательства наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что наследники <ФИО>4 – Владимирова Н.Н., Владимирова Е.В., Владимиров Е.В., платежи по кредиту не осуществляли, в связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.10.2021 года с Владимировой Н.Н., Владимировой Е.В., Владимирова Е.В. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана частично задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10 000 рублей.

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего <ФИО>4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик <ФИО>4 не исполнил обязательства кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

На момент вынесения решения, сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиками не представлены, расчет задолженности не оспорен, суд находит его правильным, арифметически верным.

Таким образом, требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Владимировой Н.Н., Владимировой Е.В., Владимирову Е.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 572,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Владимировой Н.Н., Владимировой Е.В., Владимирова Е.В. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Владимировой Надежде Николаевне, Владимировой Екатерине Владимировне, Владимирову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимировой Надежды Николаевны, Владимировой Екатерины Владимировны, Владимирова Евгения Владимировича в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в пределах стоимости принятого наследства, перешедшего к ним после смерти <ФИО>4, задолженность по кредитному договору <№> от 08.02.2016 года в сумме 14 313 рублей 74 копейки, в том числе 5 634 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу и 8 679 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Владимировой Надежды Николаевны, Владимировой Екатерины Владимировны, Владимирова Евгения Владимировича в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины по 190 рублей 85 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.И. Клепилина)

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«08» декабря 2021 г

Заочное решение ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1029/2021

УИД № 59RS0042-01-2021-001572-07

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края