Решение по делу № 2-4750/2024 от 04.04.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен загранпаспорт серии №, орган выдавший документ – <данные изъяты>, в котором был указан пол – мужской (М/М). ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты направлением: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту <адрес> ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации в виду недействительности предъявленного заграничного паспорта из-за допущенных в нем ошибок, произведено изъятие загранпаспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1 По причине того, что продолжить поездку не представилось возможным истцы были вынуждены вернуться в <адрес>, для этого ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты сообщением <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты>. В результате неправильного оформления должностным лицом заграничного паспорта, в котором пол ФИО1 был указан как «мужской», истцы не смогли совершить туристическую поездку по причине изъятия паспорта сотрудниками таможни в аэропорту <адрес>, в связи с его недействительностью, в результате чего, истцам причинены убытки, связанные с приобретением авиабилетов на сумму <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> каждому из истцов). Истцы просят взыскать данные убытки с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.), расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб.) и государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили участие представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Представитель ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования истцов не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам письменного возражения.

Третьи лица - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представителем <данные изъяты> в материалы дела представлен письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, основанием к возмещению материального и морального вреда является установление судом следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением об оформлении заграничного паспорта. В заявлении пол истца был указан как «женский». Заявление истца прошло все необходимые проверки и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан заграничный паспорт, в котором в графе пол указан «мужской».

Так, в письме заместителя начальника <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформлен заграничный паспорт, в реквизите пол указано «М» (мужской), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт изъят сотрудниками отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту <адрес>.

В заявлении о выдаче заграничного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, поданном ФИО1 в филиал <данные изъяты> в реквизите пол заявителем указано «женский».

Взаимодействие с <данные изъяты> реализуется на основании соглашения о взаимодействии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (№).

Государственная услуга по оформлению паспорта оказывалась в <данные изъяты> посредством прикладного программного oбеспечения <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Государственную услугу оказывали специалисты - эксперты <данные изъяты> ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ уволена), ФИО9 с участием специалистов филиала <данные изъяты>.

Заявления на период оформления заграничного паспорта и до настоящего времени из <данные изъяты> поступают на бумажных носителях, они вручную заносятся в программное обеспечение; анкету ФИО1 в <данные изъяты> занесла ФИО7 При занесении заявления, сведения о лице, подгружаются в электронную форму автоматически (при их присутствии в учете). Анализ сведений, содержащихся в программном обеспечении, показал, что на период оформления паспорта имеющийся учет содержал сведения о физическом лице ФИО1, с обозначением пол «мужской». Согласно программному обеспечению ошибочные сведения - опечатка подгружены в систему ДД.ММ.ГГГГ при оказании ФИО1 государственной услуги по постановке граждан на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении <данные изъяты> (ФИО10 – уволена из <данные изъяты>).

Оформление паспорта, а именно автоматическое формирование его содержания в виде букв и цифр, осуществляется посредством <данные изъяты> исходя из сведений, имеющихся в автоматической системе, чистый бланк паспорта пропускается через соответствующее оборудование - паспортер. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт на имя ФИО1, серии № был напечатан специалистом – экспертом <данные изъяты> ФИО9 на основе данных, содержащихся в <данные изъяты>

Заграничный паспорт для вручения ФИО1 был направлен для вручения в филиал <данные изъяты>, паспорт вручен должностным лицом <данные изъяты> ФИО11

Ошибка, имеющаяся в системе, ввиду высокой нагрузки, не замечена ни ФИО14, ни ФИО9, ни должностным лицом <данные изъяты>. Не смотря на проставление в паспорте подписи, ошибка не установлена и со стороны заявителя ФИО1

Свидетель ФИО12 (начальник отдела информационного обеспечения и оказания государственных услуг в электронном виде <данные изъяты>) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что опиской считается то, что было введено впервые, а если это уже имеющиеся данные – опиской не является. До выдачи паспорта заявителю для проверки представляется паспорт, после проверки заявителем специалист принимает решение о выдаче либо о не выдаче паспорте. Заявитель должен проверять свои данные в паспорте перед его получением. По ФИО1 сведения в систему были внесены в ДД.ММ.ГГГГ году, на том этапе уже была создана ошибка в сведениях «пол», как следствие, при оформлении загранпаспорта загрузились архивные данные ДД.ММ.ГГГГ г.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты на имя ФИО1, ФИО2 с направлением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. на двоих человек, стоимость была оплачена в полном объеме.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 после регистрации на рейс в целях вылета к месту проведения отпуска отказано по причине ненадлежащего оформления и вследствие этого недействительности заграничного паспорта. Составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате недопуска к полету, истцы не смогли воспользоваться авиабилетами до конечного пункта <адрес> и вынуждены были приобрести авиабилеты <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. на двоих человек, стоимость которых была оплачена в полном объеме.

В результате чего истцам причинены убытки в размере стоимости авиабилетов из расчета на одного человека – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников <данные изъяты>, ненадлежаще оказавшими государственную услугу по оформлению паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности ФИО1 и ФИО2 вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться ранее оплаченным авиабилетами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - паспорт); дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регламентируется "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 186 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оформления специалистом <данные изъяты> загранпаспорта с техническим браком, в результате чего для истцов ФИО1, ФИО2 наступили негативные последствия в виде понесенных ими убытков в размере <данные изъяты> руб. каждому, связанных с невозможностью пересечения границы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 убытков в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому из истцов).

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что ФИО1 при получении паспорта должна была заметить имеющуюся ошибку в паспорте, а также о возможности ФИО2 продолжить поезду самостоятельно, без ФИО1 Судом принимается во внимание, что истцы являются супругами и планировали совместную поездку, билеты приобретались для совместного отдыха, иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки ФИО1, ФИО2 в общем размере <данные изъяты> руб., возникшие в связи с невозможностью пересечения границы по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, подлежат взысканию с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что нарушены права и законные интересы истцов, которые лишились возможности совместного отдыха по вине сотрудников <данные изъяты>, суд полагает обоснованными и требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностных лиц в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истцов в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий в связи с нарушением права на свободу передвижения и отдых, необходимость обращения истцов за восстановлением нарушенного по вине должностных лиц права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, которые также подлежат взысканию с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителей ответчиков и третьих лиц о том, что законом не установлено указание на компенсацию морального вреда при допущенном нарушении по выдаче загранпаспорта с ошибкой, суд отклоняются, так как при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В подтверждение несения судебных издержек по оплате государственной пошлины истцом ФИО2 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., истцом ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом удовлетворены в полном объеме имущественные требования истца о возмещении вреда, а также частично удовлетворены неимущественные требования истца о компенсации морального вреда, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению в данном случае не подлежит.

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истцы понесли расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцам юридической помощи по составлению искового заявления, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.