Решение по делу № 1-179/2024 от 29.03.2024

дело №1-179/2024

24RS0016-01-2024-001081-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А., Двоеглазовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Каржаевой А.Е., заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.В.,

подсудимого Ротько А.В.,

защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей удостоверение, действующей на основании ордера №000100 от 03.05.2024, адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение, ордер №003025 от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ротько Александра Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 02.08.2022 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротько А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (1 преступление), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (1 преступление), при следующих обстоятельствах:

    21 января 2023 года, около 16 часов 30 минут, Ротько А.В. находился на территории г. Железногорска, Красноярского края, где проходя мимо магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 10, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих ИП ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Ротько А.В. 21 января 2023 года. в 17 часов 11 минут, прошел в помещение магазина «585 Золотой», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к демонстрационному стеллажу с золотыми изделиями и попросил продавца ФИО4, не осведомленную о его преступных намерениях, показать ему золотые цепочки в количестве трех штук, разложенные под стеклом демонстрационного стеллажа. ФИО4 поочередно извлекла три золотые цепочки и положила их на лежащий на стеллаже планшет для демонстрации. 21 января 2023 года, в 17 часов 17 минут, Ротько А.В. схватил цепочки и выбежал из магазина, тем самым открыто похитив, следующие ювелирные изделия, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 3,69 гр., стоимостью 12 740 рублей 48 копеек, цепь из золота 585 пробы, весом 5,35 гр., стоимостью 17 505 рублей 48 копеек, цепь из золота 585 пробы, весом 5,59 гр., стоимостью 19 006 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 49 252 рубля 66 копеек. С похищенным имуществом Ротько А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Ротько А.В. был причинен материальный ущерб ИП ФИО11 на общую сумму 49 252 рубля 66 копеек.

Кроме этого, 21 января 2024 года, в дневное время, Ротько А.В. находясь на территории г. Красноярска, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), нашел объявление о работе курьером, заключающуюся в том, чтобы забирать денежные средства, добытые незаконным путем. Ротько А.В. согласился с предложенной работой, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно распределенным ролям, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были осуществлять телефонные звонки престарелым гражданам, проживающим на территории Красноярского края, на абонентские номера стационарных и сотовых телефонов, и вводить этих граждан в заблуждение, меняя интонацию голоса и представляясь близкими родственниками этих граждан, сообщая при этом вымышленную историю (легенду) о том, что их близкие родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, и в целях оказания финансовой помощи якобы пострадавшей стороне и избежания привлечения к уголовной ответственности, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств посредством курьеров. После чего, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях предотвращения разоблачения обмана со стороны потерпевшего, в ходе телефонного разговора с последним, намеревались использовать разные интонации голоса, представляясь сотрудниками правоохранительных органов с целью убеждения потерпевшего в необходимости передачи денежных средств, и в целях освобождения его близкого родственника от привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь, Ротько А.В. согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать указаний, поступающих на сотовый телефон в приложении «Telegram» посредством смс-сообщений и звонков от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ожидать команды для получения посылки с наличными денежными средствами. После чего, при получении посылки с наличными денежными средствами, Ротько А.В. принимая аналогичным способом указания от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, часть полученных денежных средств должен был перечислить посредством банкомата на указанный им банковский счёт, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. Так, около 14 часов 56 минут, 22 января 2024 года, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ротько А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на номер стационарного телефона <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, которая находилась по месту своего жительства по <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок потерпевшей ФИО1, представившись её племянницей под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно- транспортное происшествие, а затем якобы передала трубку сотруднику полиции, который сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ее племянница, в результате чего пострадал водитель другого автомобиля, а в отношении племянницы решается вопрос о возбуждении уголовного дела и для избежания уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме которой она располагает, а именно 300 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, в роли которого выступает Ротько А.В. Таким образом, неустановленное следствием лицо ввело в заблуждение ФИО1 неосведомленную о преступных намерениях Ротько А.В. и неустановленных соучастников. В свою очередь, ФИО1, будучи обманутой неустановленными следствием лицами, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу своей племянницы и здоровье пострадавшего, согласилась предоставить Ротько А.В. и неустановленным следствием лицам, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом назвала адрес своего местожительства. После чего, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ротько А.В., используя приложение «Теlegram», 22 января 2024 года, в дневное время, сообщило Ротько А.В. о необходимости прибытия для получения денежных средств от потерпевшей ФИО1 по <адрес> в качестве курьера. Ротько А.В. по указанию неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 22 января 2024 года, прибыл на неустановленном следствием автомобиле такси по указанному выше адресу, где в дневное время проследовал к подъезду <адрес>, однако набрав номер квартиры на домофоне, установленном на подъездной двери Ротько А.В. никто не ответил, о чем он сообщил неустановленным лицам уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. После чего, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя приложение «Теlegram» сообщило Ротько А.В., чтобы последний ожидал на улице около подъезда указанного выше. Затем, 22 января 2024 года, около 15 часов 00 минут, из подъезда <адрес>, на улицу вышла ФИО1 и передала Ротько А.В. конверт с денежными средствами. Ротько А.В., выполняя указания, полученные им тем же способом от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщил о том, что получил конверт и отойдя от вышеуказанного дома, пересчитал сумму полученных от ФИО1 денежных средств, о чем сообщил неустановленному лицу. После этого, 22 января 2024 года, в дневное время, около 15 часов 15 минут, Ротько А.В. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей решил не переводить неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и оставил их себе. При вышеуказанных обстоятельствах, Ротько А.В. 22 января 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём обмана ФИО1, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ротько А.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в январе 2023 года доехал до КПП №2 г. Железногорска, через отверстие в заборе проник в г. Железногорск, проходя по ул. Ленина увидел магазин «585 Золотой», решил похитить из него золотые изделия, сходил на автовокзал, приобрёл билет на автобус до г. Красноярска, вернулся в магазин. Попросил продавца показать ему золотые цепочки, для подарка для девушки. Продавец показала ему на планшете три цепочки, он выхватил их и побежал из магазина. Бирки от цепочек остались в руках у девушки-продавца. Он побежал в сторону автовокзала, где сел на автобус до г. Красноярска. Золотые цепочки он продал в г. Красноярске, деньги потратил на личные нужды. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с него 49 252 рубля 66 копеек в счет возмещения ущерба, признает в полном объеме.

Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ подсудимый Ротько А.В. признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба он не оспаривает. Не согласен, что данное преступление было совершено им группой лиц по предварительному сговору, поскольку сам он потерпевшей не звонил, ничего ей не говорил, а просто выступал посредником между ней и своими кураторами. Он полагал, что будет забирать денежные средства у мошенников, о том, что совершает преступление, он понял в тот момент, когда потерпевшая передала ему конверт с деньгами, заплакала и попросила помочь племяннице. Однако вернуть потерпевшей деньги не смог, так как должен был вернуть долг знакомому. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с него 298 000 рублей в счет возмещения ущерба, признает в полном объеме.

Согласно показаний Ротько А.В., данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, 18.01.2024 он уехал с Балахтинского района в г. Красноярск.. У него есть сотовый телефоном марки «Samsung Galaxy A20» в котором установлен мессенджер Телеграмм. Ранее кто-то из знакомых рассказывал ему о том, что можно найти подработку курьером в данном мессенджере. В «Телеграмм» он нашел группу «Д» и присоединился к сообществу. В данной группе он увидел заявку о том, что требуется курьер для того чтобы перевести денежные средства. Он списался с администратором под никнеймом «Омега», который рассказал ему, что работа заключается в том, что ему необходимо забирать деньги у людей, и в последующем переводить их на банковские счета, за работу пообещали от 5 до 10% от суммы перевода, он согласился. Ему не стали объяснять, кому принадлежат эти деньги, и какое они отношение имеют к ним, но он понимал, что эти деньги добыты преступным путем, потому как раньше слышал о таких видах мошенничества. При этом он изначально не собирался переводить деньги, которые планировал забрать, так как хотел отдать долг товарищу по кличке «Б», которому был должен 250 000 рублей. Он находился в г. Красноярске, ему предложили сделать «селфи» с паспортом, чтобы подтвердить его личность, а также сделать видеосъемку лица, что он и сделал. С данным администратором в мессенджере Телеграмм он общался 21.01.2024 в группе «К», но потом она была переименована в «Железногорск». Курировал его человек под никнеймом «З». Изначально, ему предложили поехать в г. Абакан, но он отказался, так как это далеко. Затем ему было предложено съездить в один из закрытых городов «Зеленогорск» либо в «Железногорск», он согласился поехать в г. Железногорск, так как знал, где имеются отверстия, чтобы проникнуть в город. В сообщениях, ему написали, что необходимо приехать в г. Железногорск к 09 часам по Московскому времени, то есть к 13 часам местного времени на автомобиле такси. Далее он написал свой номер банковской карты «Тинькофф» и куратор перевел ему 2000 рублей на такси. На следующий день, в дневное время, он вызвал такси фирмы «Максим», доехал до КПП-2 через отверстие в заборе проник на территорию г. Железногорска и пешком дошел до «Дома Быта», расположенного в пос. Первомайский, где вызвал такси. Списался с человеком «З», который отправил его по адресу пр. Юбилейный, д.8, 2 подъезд. Он подъехал к указанному дому. Куратор - «З» написал ему, что нужно набрать домофон «56» и при встрече сказать женщине «Я ФИО8 от ФИО2». Он вышел из автомобиля, подошел к подъездной двери и набрал указанный номер квартиры, но домофон не сработал, о чем он сообщил куратору. Тогда куратор написал ему, «жди у подъезда, сейчас спустится женщина в красном пуховике и передаст тебе деньги». Он остался ждать около подъезда. Через несколько минут из подъезда №... вышла пожилая женщина в красном пуховике, к которой он подошел и сказал «Я ФИО8 от ФИО2» и она ему в руки передала конверт белого цвета, на ощупь он понял, что в нем лежат деньги. Передача денег состоялась около 15ч. Взяв конверт, он развернулся, и пошел, при этом услышал, что женщина ему в спину начала плакать и говорить, чтобы ей помогли. Он отошел в сторону, пересчитал денежные средства, которые были в конверте, их оказалось 300 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Написал куратору, что деньги у него. Ему было предложено пересчитать деньги и выкинуть конверт. Он написал куратору, что у него садится батарея на телефоне, тогда ему было предложено купить в ближайшем магазине «Power Bank», потому что планировалась еще одна заявка, но он не хотел дальше работать, так как ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с «Б». Он вызвал такси и поехал в г. Красноярск. Куратору написал о том, что у него сел заряд на телефоне и выключил его, перестав выходить на связь с куратором. Денежные средства в сумме 250 000 рублей он вернул в качестве долга «Б» в г. Красноярске, остальные деньги в сумме 50 000 рублей он потратил на личные нужды. После этого, он уехал в <адрес> домой. Денежные средства куратору не переводил. Приехав домой в ночь с 22 на 23 января 2024 года находился в деревне. 23.01.2024, в вечернее время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве и доставлен в здание полиции г. Железногорска. В ходе личного обыска у него был изъят сотовый телефон и деньги в сумме 2 000 рублей, которые он в счет погашения суммы материального ущерба решил вернуть потерпевшей. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, но ему нужны были деньги. (т.2 л.д.162-166, л.д.191-196).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

По факту хищения имущества ИП ФИО11:

- показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО11 - ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в должности заместителя управляющего магазина «585 золотой» расположенного по ул. Ленина, д.10, в г. Железногорске. Представляет интересы ИП ФИО11 на основании доверенности. В магазине «585 золотой» осуществляется продажа золотых изделий (кольца, цепи, серьги), которые принадлежат ИП ФИО11. Магазин «585 золотой» работает ежедневно с 10ч. 00 мин. до 20ч. 00 мин. 21.01.2023, 10 ч. она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней в магазине находились товаровед ФИО9, продавец - консультант ФИО10, которые осуществляли продажу и приёмку золотых изделий. Около 17 ч. 12 мин., 21.01.2023 в помещение магазина зашел незнакомый мужчина. Она и ФИО10 находились за прилавком для расчета покупателей, Паршукова была сначала внутри служебного помещения, а затем вышла в торговый зал. Мужчина подошел к прилавку, расположенному по счету №3 от входа в магазин и попросил показать ему золотую цепочку, пояснив, что он хочет купить ее для девушки. Она подошла к третьему прилавку, и стала спрашивать, какая цепь ему нужна: длина, плетение, стоимость, она достала последовательно 3 цепи, и положила их на планшет для просмотра. Мужчина посмотрел их, после чего схватил цепочки с планшета, она успела удержать в руке только бирки от этих цепочек. Мужчина с тремя золотыми цепочками выбежал на улицу. Она побежала за ним следом, кричала ему вслед. Мужчина побежал в сторону дома №12, по ул. Ленина. После того, как мужчина похитил золотые украшения, кто-то из ее коллег нажал тревожную кнопку. Через некоторое время приехали охранники ЧОП, а затем сотрудники полиции. Мужчина похитил 3 золотые цепи: 1) цепь «Веревка» пустотелая, 585, вес 3,69 гр., размер 50 см, стоимостью 45 756 рублей (продажная) 12 740 рублей 48 копеек (закупочная). 2) цепь «Нонна» пустотелая с алмазной гранью, родированная, 585, вес 5,35 гр., размер 50 см, стоимостью 66 340 рублей (продажная) 17 505 рублей 48 копеек (закупочная). 3) цепь «Бисмарк» пустотелая с алмазной гранью, 585, вес 5,59 гр., размер 50 см, стоимостью 69316 рублей (продажная) 19006, 70 рублей (закупочная). В результате хищения золотых изделий, ИП ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 49 252 рубля 66 копеек. В магазине ведется видеонаблюдение, на камерах видеонаблюдения у них идет погрешность около 1 мин., она запомнила грабителя и сможет его опознать (т.1 л.д.78-79, 80, т.2 л.д.77);

                 - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, она работает в должности товароведа в магазине «585 золотой», расположенном по ул. Ленина, д.10, в г. Железногорске Красноярского края. 21.01.2023, около 17 ч. она вышла из помещения ломбарда в торговый зал, где находился покупатель, молодой человек, который выбирал цепочки. Она не обратила на него внимание. В один из моментов она услышала, как ФИО4 закричала и побежала за вышеуказанным молодым человеком. Она поняла, что он что-то украл. Когда ФИО4 вернулась в магазин, она узнала, что молодой человек похитил 3 золотые цепочки. Догнать его ФИО4 не смогла. Когда ФИО4 побежала за молодым человеком, они с ФИО10 нажали на тревожную кнопку охраны. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, которые впоследствии вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.143);

                 - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая дала аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.137-139);

                 - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в должности администратора в МП «ПАТП», расположенного по ул. Советской армии, д.8, в г. Железногорске. В ее обязанности входит: следить за работой кассиров, просмотр камер видеонаблюдения. 22.01.2023 она предъявила сотрудникам полиции видеозапись, на которой видно, что 22.01.2023, в помещение через центральный вход входит молодой человек, который подходит к кассе №1, приобретает билет за наличный расчет до автовокзала «Восток». Согласно посадочной ведомости, мужчина взял себе посадочное место №9, после чего около 16 ч. мужчина выходит из помещения автовокзала, переходит дорогу и уходит во дворы между домами № 9 и № 11, по ул. Советской Армии, в г. Железногорске, Красноярского края. Около 17 ч. 19 мин., 21.01.2023, данный мужчина проходит мимо центрального входа и заходит в пассажирский автобус № 189. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина открыто похитил золотые изделия из магазина «585 золотой», его данные ей неизвестны (т.1 л.д.147-148).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО4 от 21.01.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «585 золотой», расположенном по ул. Ленина, д. 10, в г. Железногорске, Красноярского края, открыто похитило три золотые цепочки, стоимостью 49 252 рубля 66 копеек, причинив ИП ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.01.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «585 Золотой», расположенного по ул. Ленина, д. 10, в г. Железногорске, Красноярского края. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотром установлено, что магазин расположен на первом этаже дома, входная дверь и запорные устройства видимых повреждений не имеют. При входе в торговый зал по периметру расположены закрытые стеллажи, внутри которых находятся различные золотые изделия. В правом дальнем углу оборудовано место для работы с покупателями, стоят стеллажи, состоящие из 7 отделов, в которых лежат золотые цепи с бирками. Со слов участвующей в осмотре ФИО4 в третьем стеллаже находятся золотые цепи на 4 планшетах. Неизвестное лицо похитило 3 золотые цепочки с 3 и 4 планшетов. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение, охраны нет, имеется тревожная кнопка. В ходе осмотра были изъяты три бирки от похищенных цепочек, подложка, видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух дисках (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.01.2023, согласно которому было осмотрено помещение автовокзала, расположенного по ул. Советской армии, д.8, в г. Железногорске, Красноярского края. Осмотром установлено, что вход на автовокзал осуществляется через двойные пластиковые двери с врезными замками, с правой стороны расположена кассовая линия, состоящая из двух касс, оборудованных стеклом (т.1 л.д.68-71);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22.01.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты: диск с видеозаписями и посадочная ведомость№... (т. 1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены 3 бирки, подложка, видеозапись на 2 CD-R дисках. Осмотром установлено, что бирки выполнены из плотной бумаги. Первая бирка, размерами 4х3см. На лицевой стороне бирки указано: «TALANT, цепь, артикул: 31-00-0050-30333, золото 585, р-р 50.0, вес 3,69 г, ниже указан штих-код, производитель ООО «ЮИ-Трейд», адрес», а на обратной стороне бирки указан УИН №.... К указанной бирке к верхнему краю по центру металлической скобой прикреплен бумажный ценник, размерами 4,5х3 см, в котором указана следующая информация: «<данные изъяты>, 585 золотой, цепь Веревка пуст, р-р 50, золото 585, арт. №..., вес 3,69 г, цена 45756 руб., за гр. 12400 руб., 08.05.22. Вторая бирка размерами 4,3х3 см. На лицевой стороне бирки указано: «цепь, артикул: №..., золото 585, р-р 50.0, вес 5,59 г, ниже указан штих-код, производитель ООО «ЮИ-Трейд», адрес», а на обратной стороне бирки указана надпись «TALANT». К указанной бирке к верхнему краю по центру металлической скобой прикреплен бумажный ценник, размерами 4,5х3 см, в котором указана следующая информация: «<данные изъяты>, 585 золотой, цепь Бисмарк пуст с а/г, р-р 50, золото 585, арт. №..., вес 5,59 г, цена 69316 руб., за гр. 12400 руб., 12.03.22. Третья бирка, размерами 4,3х3 см. На лицевой стороне бирки указано: «цепь, артикул: №..., золото 585, р-р 50.0, вес 5,35 г, ниже указан штих-код, производитель ООО «ЮИ-Трейд», адрес», а на обратной стороне бирки указана надпись «TALANT». К указанной бирке к верхнему краю по центру металлической скобой прикреплен бумажный ценник, размерами 3,8х1,4 см, в котором указана следующая информация: «цепь Нонна пуст с а/г род., золото 585, р-р 50, арт. №..., вес 5,35 г, цена 66340 руб., за гр. 12400 руб., 20.01.2023. Согласно осмотра планшета установлено, что подложка-планшет для демонстрации товара, выполненная из полимерного материала, покрытого кожзаменителем белого цвета, прямоугольной формы, размерами 255х150 мм. На момент осмотра на подложке имеются следы дактопорошка, черного цвета. Согласно осмотра диска с видеозаписями установлено, что на диске находятся восемь видеофайлов. При осмотре указанных выше видеофайлов установлено, что записи ведутся в магазине «585 Золотой», где имеется изображение торгового зала со стеллажами оборудованными стеклянными витринами, где находятся ювелирные изделия. В верхнем левом углу на файлах указаны дата 2023/01/21, время 17:00. В 17:12 в помещение торгового зала заходит Ротько А.В., одетый в удлиненную черную куртку ниже бедра, на голове вязаная шапка черного цвета, поверх шапки надет капюшон светлого цвета от кофты, на ногах спортивное трико, черного цвета со светлыми широкими полосами по бокам, который проходит вдоль стеллажей с ювелирными изделиями и пропадает с зоны видимости камер. Слышен разговор персонала магазина и мужчины о выборе золотых цепей. В 17:17 данный мужчина выбегает из магазина. За ним следом выбегает женщина, одетая в светлую кофту и темные брюки, которая кричит, чтобы нажимали тревожную кнопку. При осмотре посадочной ведомости №... установлено, что она выполнена на 2 листах формата А4. На первом листе посадочной ведомости указана следующая информация: МП ЗАТО Железногорск «ПАТП», перевозчик: МП ЗАТО Железногорск «ПАТП», рейс: Железногорск (автовокзал)-ЖД г. Красноярск, дата отпр.: 21.01.2023, транспорт: автобус 41 место (Баг:82, Стоя:0), предоставлено мест: 41, водители: ФИО6, номер маршрута: 189, время отправления: 17:30 (график), гос. №..., свободно мест: 17, станция отправления: Железногорск (автовокзал). Ниже имеется таблица, состоящая из 9 колонок и множество строк. Колонки с заголовками: «№ места», «номер билета», «тариф», «ФИО пассажиров», «документ», «телефон», «станция отправления», «станция назначения», «ЛГ». В таблице указаны согласно заголовкам сведения о пассажирах, использовавших безналичный расчет оплаты за проезд. Данных о пассажирах, использовавших наличный расчет за проезд в ведомости отсутствуют. Ниже под таблицей имеются еще две таблицы со сведениями о проезде до остановки и итог продаж билетов. При осмотре диска установлено, что на диске находятся шесть видеофайлов. При просмотре файлов установлено, что в правом верхнем углу изображения имеется дата и время: 2023/01/21 15:59 в помещение автовокзала входит Ротько А.В., в помещении автовокзала, где находятся скамейки для пассажиров и кассовая зона. В помещении автовокзала находится Ротько А.В., одетый в удлиненную черную куртку ниже бедра, на голове вязаная шапка черного цвета, поверх шапки надет капюшон светлого цвета от кофты, на ногах спортивное трико, черного цвета со светлыми широкими полосами по бокам. 2023/01/21 16:00. В 16:01 к кассе подходит Ротько А.В. 2023/01/21 в 16:13 из помещения автовокзала выходит Ротько А.В., который переходит дорогу по ул. Советской Армии и проходит между киоском по ул. Советской Армии, 9 «А» и домом № 9 по ул. Советской Армии во двор. 2023/01/21 в 17:20 к месту посадки пассажиров идет Ротько А.В. 2023/01/21 в 17:24 к месту посадки пассажиров подъезжает автобус и к нему подходит на посадку Ротько А.В. (т. 1 л.д.110-126, 153-162);

- конвертом с 3 бирками на золотые изделия (т.1 л.д.127);

- 2 CD-R дисками с видеозаписью (т.1 л.д.128, 129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2023 (т.1 д.д.130);

- иными документами, а именно: приказом о проведении инвентаризации на 1 листе, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 2 листах, актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них на 14 листах, справкой о материальном ущербе на 1 листе (т.1 л.д.87-105);

- постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба по уголовному делу, согласно которому размер материального ущерба составляет 49 252 рубля 66 копеек (т.1 л.д.106);

- протоколом предъявления для опознания от 17.04.2023, согласно которому, в ходе проведения опознания представитель потерпевшего ФИО4 опознала Ротько А.В., как лицо, которое совершило открытое хищение золотых изделий из магазина «585 Золотой», расположенного по ул. Ленина, д.10, в г. Железногорске, Красноярского края. ФИО4 опознала Ротько А.В. по росту и по овалу лица (т.1 л.д.211-212);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 12.03.2024, согласно которому обвиняемый Ротько А.В., с участием защитника, указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: открытого хищения в январе 2023 года трех золотых цепочек из магазина «585 Золотой», по ул. Ленина, в г. Железногорске, а также сообщил, как он распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д.179-184).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания представителя потерпевшей, свидетелей обвинения полностью согласуются также с другими, приведенными выше письменными доказательствами. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

По факту хищения имущества ФИО1:

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, она проживает по <адрес> вместе с сыном. 22.01.2024, около 14 ч. 30 мин. ей на стационарный телефон №... позвонила женщина, которая плакала, её голос показался похожим на голос племянницы ФИО2. По телефону ФИО2 плакала, сказала, что попала под машину и передала телефон следователю. Следователь представилась Ольгой Павловной и пояснила, что ФИО2 переходила дорогу в неположенном месте, девушка водитель, чтобы избежать столкновения врезалась, и теперь ФИО2 будут привлекать к уголовной ответственности. Во избежание уголовной ответственности ей надо заплатить деньги. Она сказала, что у нее есть 300 000 рублей. Ей сказали, что надо собрать посылку для ФИО2, а именно: положить деньги в конверт. Также следователь пояснила, что для передачи денег необходимо написать заявления, что она и сделала. Она назвала свой номер сотого телефона и продолжила разговор по сотовому телефону. Следователь спросила, где она находится, она назвала свой адрес, пояснив, что домофон не работает. Ей сказали, что приедет курьер и заберет деньги. Она вышла на улицу, где увидела молодого человека, которому передала конверт с деньгами около подъезда <адрес>. Она была одета в куртку красного цвета. Впоследствии к ней пришли сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ее обманули и завладели ее деньгами. Деньги в сумме 300 000 рублей были купюрами номиналом по 5 000 рублей в конверте, сам конверт материальной ценности для нее не представляет. Описать и опознать молодого человека, которому она передавала деньги не сможет. Её племянница ФИО2 проживает в Киевской области г. Фастов (Украина), она редко разговаривает с ней по телефону. Впоследствии ей удалось дозвониться до ФИО2, которая сообщила, что с ней все в порядке. Размер ее пенсии составляет 37 235 рублей 37 копеек, кредитных обязательств она не имеет. Сумма ущерба является для нее крупной. В ходе следствия ей были возвращены денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.2 л.д.98-99, 100-102, 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в ходе проведения ОРМ была получена информация, что Ротько А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, было установлено, что Ротько А.В. проживает по <адрес>. 23.01.2024 был осуществлен выезд в МО МВД России «Балахтинский», куда был приглашен Ротько А.В. В ходе беседы Ротько А.В. дал признательные показания по факту совершения преступления в отношении ФИО1 В ходе личного досмотра у Ротько А.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А20», денежные средства в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Ротько А.В.. Также в рамках возбужденного уголовного дела сотрудниками ОУР по поручению следователя, был проведен обыск по месту жительства Ротько А.В., в ходе которого была изъяты принадлежащие Ротько А.В. вещи: банковская карта «Тинькофф банка», сим-карта компании АО «Теле 2». Ротько А.В. был доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для проведения следственных действий (т.2 л.д.135-136)

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, у нее есть двоюродный брат Ротько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО12 24.01.2024 ей от сотрудников полиции стало известно о том, что Ротько А.В. задержан и подозревается в хищении денежных средств у жителя г. Железногорска. О том, что Ротько А.В. был в г. Железногорск 22.01.2024 года ей ничего неизвестно, с ней он общение не поддерживает (т.2 л.д.121-122);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, она проживает по <адрес> вместе с сыном Ротько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.01.2024 сын ей сказал, что поедет в <адрес> по делам, подробности она у него не уточняла. 23.01.2024, в 17ч. она пришла домой, где увидела сотрудников полиции, которые увезли её сына в отдел. Сын ей никакие денежные средства не оставлял, не переводил и ничего не рассказывал. Чем он занимался в г. Красноярске и г. Железногорске в январе 2024 года ей неизвестно (т.2 л.д.132-133).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 22.01.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.01.2024, путем обмана, похитило у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.2 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024, согласно которому было осмотрено место происшествия <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что входная дверь в подъезд оборудована домофоном. На момент осмотра на кухне по периметру расположен стол, на котором обнаружены два заявления, которые были изъяты в ходе осмотра. Также обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель», при осмотре которого в вызовах в 15.04 имеется вызов с абонентского номера №..., в 16.06 с абонентского номера №..., в 16.11 с абонентского номера №..., в 17.17 с абонентского номера №..., в 17.22 с абонентского номера №... (т. 2 л.д.94-95);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 05.03.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята детализация абонентского номера №... за 22.01.2024 (т.2 л.д.111-113);

- запросом в ООО «ГТС», согласно которому получена детализация абонентского номера <данные изъяты> за 22.01.2024 (т.2 л.д.115);

- протоколом обыска в жилище Ротько А.В. по <адрес>, в ходе которого были изъяты банковская карта «Тинькофф банка» и сим-карта компании АО «Теле2», принадлежащие Ротько А.В. (т.2 л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 05.03.2024, согласно осмотра детализации абонентского номера +№... за 22.01.2024 установлено, что детализация выполнена на листе формата А4 компьютерным способом. В детализации указаны следующие звонки: 15:04 входящий звонок +<данные изъяты> Екатеренбург-2000 Свердловская область; 16:06 входящий звонок от +<данные изъяты> Москва; 16:10 входящий звонок +<данные изъяты> Екатеренбург-2000 Свердловская область; 17:17 входящий звонок от +<данные изъяты> Москва; 17:21 входящий звонок +<данные изъяты> Екатеренбург-2000 Ямало-Ненецкий АО. Согласно осмотра расшифровочной ведомости входящих соединений с номера <данные изъяты> за период времени с 22.01.2024 по 23.01.2024 установлено, что она выполнена на двух листах формата А4 компьютерным способом. В ведомости указана следующая информация имеющая значение для уголовного дела: период с 22.01.2024 по 23.01.2024 год, телефон №..., абонент ФИО1, адрес <адрес>: 22.01.2024 года в 14:56:02 вызывающий телефон №... длительность 532 секунда; 22.01.2024 года в 15:05:10 вызывающий телефон №... длительность 25 секунд; 22.01.2024 года в 15:06:16 вызывающий телефон №... длительность 3875 секунд; 22.01.2024 года в 16:11:23 вызывающий телефон №... длительность 3601 секунд; 22.01.2024 года в 17:12:36 вызывающий телефон №... длительность 808 секунд; 22.01.2024 года в 20:55:15 вызывающий телефон №... длительность 3601 секунд. Согласно осмотра два заявления выполнены на двух листах бумаги формата А4, на которых имеется рукописный текст, вверху имеется шапка, заявление и сам текст. Согласно осмотра сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А20», сенсорный в корпусе синего цвета. Сзади на корпусе телефона имеется две камеры и вспышка. Сотовый телефон с защитным стеклом, который имеет несколько трещин и в чехле типа «бампер» черного цвета. При включении сотового телефона имеются различные файлы и папки, среди которых имеется папка «Телеграм». На момент осмотра сотового телефона «Телеграмм». Зайдя в «Телеграмм» там имеется группа «<данные изъяты>», в данной группе информации имеющей значения для уголовного дела нет. При осмотре галереи имеется фотографии паспорта Ротько А.В., а также фотография, на которой Ротько держит паспорт рядом со своим лицом. Другой значимой информации в сотовом телефоне нет. Также в сотовом телефоне имеется сим-карта, стандартной формы и размеров. После осмотра сотовый телефон упаковывается пакет, который скрепляется биркой с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Согласно осмотра денежные средства в сумме 2000 рублей, состоящие из купюр номиналом по 1000 рублей, стандартной формы и размеров. Согласно осмотра банковская карта «Тинькофф» №..., стандартной формы и размеров. Карта черного цвета на внешней стороне указано: «Тинькофф блек, МИР», с обратной стороны указан номер и номера телефонов <данные изъяты>, +<данные изъяты>, также имеется штрих-код. Согласно осмотра сим-карта компании «Теле 2», стандартной формы и размеров, черного цвета, с одной стороны имеется чип, с другой указан номер <данные изъяты> (т.2 л.д.116-118, 141-147);

- конвертами с детализацией абонентского номера за 22.01.2024, расшифровкой соединений за 23.01.2024, банковской картой «Тинькофф» №..., сим-картой компании «Теле 2» (т.2 л.д.119, 148)

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А20» с сим-картой в чехле, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.2 л.д.138-140);

- квитанцией о размере пенсии ФИО1, согласно которой пенсия ФИО1 составляет 37 235 рублей 37 копеек (т.2 л.д.106)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.02.2024 (т.2 д.д.151);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 12.03.2024, согласно которому обвиняемый Ротько А.В., с участием защитника, указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: что он через мессенджер «Телеграм», установленный в его сотовом телефоне в группе «Д», зарегистрировался и стал работать курьером. По поступившей заявке он поехал в г. Железногорск, Красноярского края, где около подъезда <адрес>, забрал у ФИО1 конверт с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.2 л.д.179-184).

Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Исходя из анализа исследованных вышеуказанных доказательств, суд считает, что причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и доказана.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ротько А.В. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, показаний самого подсудимого Ротько А.В., данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника, письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, которые подтверждают слаженность действий Ротько А.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выразившееся в разработке плана действий, его способа, цели, поддержания связи между ними, передачи ими друг другу информации, согласованные и последовательные действия, в момент и после совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного Ротько А.В., суд отклоняет версию стороны защиты о том, что подсудимый не знал, что при совершении указанного преступления действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, расценивая её как способ защиты, направленный на освобождение от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 161/с от 26.02.2024, Ротько А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическом расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. Указанное расстройство возникло задолго до времени инкриминируемых деяний, не относится к категории психических недостатков и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлениям, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, поэтому он мог, по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе согласно своего процессуального статуса (т.2 л.д.250-252).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает Ротько А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует действия Ротько А.В.: по факту хищения имущества ИП ФИО11 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Определяя Ротько А.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (1 эпз.) и к категории тяжких (1 эпз.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ротько А.В. в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверке показаний на месте, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества ИП ФИО11 суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.62), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 суд учитывает частичное возмещение ущерба в размере 2 000 рублей (т.2 л.д.152), а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, поэтому суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Ротько А.В., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим.

Ротько А.В. совершены умышленные преступления против собственности в период нахождения на испытательном сроке по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить Ротько А.В. вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Исходя из цели и мотива совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ротько А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

            На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022 Ротько А.В. отменить и окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом индивидуальным предпринимателем ФИО11 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 252 рубля 66 копеек (т.1 л.д.84) признан гражданским ответчиком Ротько А.В., и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 298 000 рублей (т.2 л.д.107) признан гражданским ответчиком Ротько А.В., и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ротько Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО11) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить Ротько Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2022 года отменить.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2022 года и окончательно назначить Ротько Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Ротько Александра Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

    Содержать Ротько Александра Валерьевича в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Ротько Александру Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ротько Александра Валерьевича под стражей с 23 января 2024 года (день задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Ротько Александра Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 252 рубля 66 копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Ротько Александра Валерьевича в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 298 000 рублей.

    Вещественные доказательства: три бирки, файлы на двух дисках, посадочная ведомость, файлы на диске, детализацию, расшифровочную ведомость, два заявления - оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела; подложку - оставить в распоряжении законного владельца ИП ФИО11; сотовый телефон, банковскую карту, сим-карту, вернуть по принадлежности Ротько А.В.; денежные средства в сумме 2 000 рублей - оставить в распоряжении законного владельца возвращены потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

             Председательствующий: судья                                                              Е.А. Семенюк