Решение по делу № 2-981/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-981/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителей истца СНТ "Фиалка" – Албу П.Н. и адвоката Трошина Н.Н. (по доверенности и ордеру), представителей ответчика СНТ "Природа" – Зязевой И.Г. и Романовой В.О. (по доверенности), представителя ответчика СНТ "Есино" – Романовой В.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Фиалка" к СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды" о признании незаконным подключения к электросети,

у с т а н о в и л :

13.03.2019 г. в суд обратился истец СНТ "Фиалка" к СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды" о признании незаконным подключения к электросети.

Требования мотивированы тем, что с 1988 г. энергоснабжение СНТ "Фиалка" осуществляется от сетей АО «502 ЗРВТИ» на основании агентского договора № 1/288-17 от 08.09.2017 г. и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением 6000В и Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 130-Ю/07-18 от 25.07.2018 г., заключенного между АО «БЭС» и СНТ "Фиалка" по проложенной сети 6 кВТ, которая состоит из кабельной трассы длиной 2000 п/м, воздушной линии 1280 п/м на ж/б столбах, трансформаторной подстанции 250 кВТ. В дальнейшем, указал истец, к трансформаторной подстанции, расположенной на территории СНТ "Фиалка", без каких-либо разрешений и технической документации, самовольно подключились СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды". Плату за потребленную энергию указанные СНТ приносят наличными бухгалтеру СНТ "Фиалка" и просят его через расчетный счет СНТ "Фиалка" оплатить АО «502 ЗРВТИ», т.к. между СНТ "Фиалка" и АО «502 ЗРВТИ» имеется соответствующий договор. Истец сослался на ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на п.6 и п.10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, указал, что у ответчиков нет никаких договоров ни с кем, а, соответственно, их подключение к трансформаторной подстанции, расположенной на территории СНТ "Фиалка" является незаконным. Направленные истцом ответчикам требования о добровольном отключении от электрических сетей или приведение подключения к электрическим сетям СНТ "Фиалка" в соответствии с действующим законодательством остались без ответа.

Истец просит признать подключение СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды" к электрическим сетям и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка" незаконным; обязать ответчиков отсоединиться от электрических сетей и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка", взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 12000 руб.

В судебном заседании представители истца СНТ "Фиалка" – Албу П.Н. (председатель (т.1 л.д.46, 143)) и адвокат Трошина Н.Н. (по доверенности и ордеру (т.1 л.д.7, 121)) исковые требования, их обоснование поддержали, просили иск удовлетворить; при этом представитель СНТ "Фиалка" – Албу П.Н. в судебном заседании не оспаривал, что между истцом и ответчиками за неделю до судебного заседания был подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании представители ответчика СНТ "Природа" – Зязева И.Г. (председатель (т.1 л.д.78)) и Романова В.О. (по доверенности (т.1 л.д.122)) и представитель ответчика СНТ "Есино" – Романовой В.О. (по доверенности (т.1 л.д.123)) против иска возражали, просили в иске отказать по основаниям представленного в дело отзыва, который подержали, в котором, среди прочего, указано на необоснованность и нормативную немотивированность доводов истца (т.1 л.д.124-129).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ "Чистые пруды", извещенного о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.267), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). В представленной в дело письменной позиции ответчик СНТ "Чистые пруды" указал на несогласие с иском, просит в иске отказать, ссылаясь на несоответствие действительности указанных истцом обстоятельств и необоснованность требований истца (т.1 л.д.84-85).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО "502 Завод по ремонту Военно-технического имущества" и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК"), извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.1-4), не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "Богородская электросеть" (АО "БЭС"), извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.2, 5), по просьбе, изложенной в отзыве на иск, в котором, среди прочего, указано, что договор от 25.07.2018 №130-Ю/07-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "БЭС", заключенный с СНТ "Фиалка" до настоящего времени не реализован; АО "БЭС" не может повлиять на права и обязанности в отношении участвующих в деле сторон (т.1 л.д.93-97).

Выслушав представителей истца СНТ "Фиалка" – Албу П.Н. и адвоката Трошина Н.Н., представителей ответчика СНТ "Природа" – Зязеву И.Г. и Романову В.О., представителя ответчика СНТ "Есино" – Романову В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в силу п.2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, электроснабжение СНТ «Фиалка» осуществляется от сетей ФГУП «502 ЗРВТИ» (третье лицо по делу) с 1988 года. СНТ «Фиалка» было опосредовано технологически присоединено к сетям ПАО «МОЭСК» через сети ФГУП «502 ЗРВТИ» с выделением мощности (Разрешение /ТУ №10П-601/82 от 17.02.1988) (т.1 л.д.94, 97). При этом факт наличия опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Фиалка» через сети ОАО «502 ЗРВТИ» к сетям ПАО «МОЭСК» подтвержден актом от 08.07.2011 №ВЭС-601/23 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 вольт между ОАО "МОЭСК" и ОАО "502 ЗРВТИ" (заменяет акт от 08.04.2005 г. № НЭС-40801409-601/23) (т.1 л.д.98-106), который оформлен надлежащим образом, подписан и согласован представителями ОАО «МОЭСК», являющейся на момент его составления сетевой организацией, к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО «502 ЗРВТИ»; согласован акт и представителем ПАО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 08.07.2011 электроснабжение потребителя ОАО "502 ЗРВТИ", установленной мощностью 8860 кВА разрешение/ТУ N 10П-601/466 от 10.08.2000 (в том числе 160 кВА-СНТ "Фиалка" разрешение/ТУ N 10П-601/82 от 17.02.1988 и 60 кВА при единовременной нагрузке -25кВА-Фрязевское охотхозяйство разрешение/ТУ N 10П-3/107 от 27.03.1978) осуществляется от ПС N 601 "Дружба" 110/10/6 кВ фид. 105,106,202,206. Распределение установленной мощности отражено в однолинейной схеме приложения N 1 к данному акту. Разрешение ТУ N 10П-601/82 от 17.02.1988 СНТ "Фиалка" поименовано в названном Акте (т.1 л.д.98-106).

Доводы истца о незаконности подключения ответчиков к электросетям из-за отсутствия у ответчиков договора о технологическом присоединении неосновательны, противоречат положениям пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ; акт разграничения балансовой принадлежности является документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Материалами дела подтверждено, что электроснабжение ответчиков в связи опосредованным технологического присоединением энергопринимающих устройств СНТ «Фиалка» через сети ОАО «502 ЗРВТИ» к сетям ПАО «МОЭСК» началось задолго до вступления в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; и что все капитальные вложения в строительство указанных электросетей и установку трансформаторной подстанции, осуществлялись ответчиками совместно с истцом, расходы распределялись пропорционально количеству членов СНТ в каждом товариществе; при проектировании и строительстве электросети от АО «502 ЗРВТИ» учитывалось общее количество членов всех четырех СНТ, исхода из чего выделялись необходимые мощности и устанавливалось оборудование, рассчитанное на потребление электричества потребителями не менее, чем количество членов всех СНТ (т.1 л.д.86-90, 97, 144-162,180-193, 195-197, 248-160).

При этом истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности СНТ «Фиалка» на электросети и трансформаторную подстанцию, а агентский договор от 08.09.2017 № 1/288-17 (т.1 л.д.8-12), содержащий лишь Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не является доказательством права собственности СНТ «Фиалка» на электросети и трансформаторную подстанцию.

Доводы возражений ответчиков СНТ "Природа" и СНТ "Есино" о том, что сама трансформаторная подстанция расположена на землях общего пользования СНТ «Есино» (рядом с земельным участком с кадастровым номером №, участок № СНТ «Есино») и не может быть оформлена в единоличную собственность СНТ «Фиалка», т.к. последнее не имеет никаких прав на земельный участок, на котором расположен трансформатор, и о том, что линии электропередач расположены вне земельного участка, занимаемого СНТ «Фиалка» (кадастровый квартал № (т.1 л.д.69)), стороной истца не оспорены.

Совместная эксплуатация и содержание электросетей истцом и ответчиками подтверждены документально (т.1 л.д.180-193, 195-197, 248-261) и, в частности, на собрании председателей СНТ 18.01.2014 г. принималось решение о совместном финансировании работ по перекладке электрокабеля, подающего электроэнергию от АО «502 ЗРВТИ» в трансформаторную подстанцию. Инициатором собрания и принятия решения о совместном финансировании проекта перекладки электрокабеля был председатель СНТ «Фиалка», подпись которого, среди прочих, имеется в протоколе (т.1 л.д.181-186); протоколом заседания правления СНТ «Фиалка» от 26.06.2016 г. № 4, когда рассматривался вопрос о наличии ответственных за электрохозяйство в СНТ «Есино», СНТ «Природа» и СНТ «Чистые пруды», рекомендовано представить приказы о назначении ответственных за электрохозяйство в товариществах (т.1 л.д.189).

СНТ «Есино», СНТ «Природа», СНТ «Чистые пруды» несли совместные затраты на эксплуатацию и содержание электросетей и трансформаторной подстанции: финансировали ремонт кабеля, покупку запчастей и масла, профилактические работы, что подтверждено справкой СНТ «Есино» о финансовых затратах на содержание общей системы энергоснабжения 4-х СНТ: «Есино», «Фиалка», «Природа», «Чистые пруды» (т.1 л.д. 176).

Таким образом, ответчики, как ранее технологически присоединенные потребители электрической энергии, лишены возможности представить договоры технологического присоединения, т.к. на момент присоединения к сетям в 1988 г. вышеуказанные нормы законодательства не действовали и соответствующие договоры не оформлялись, поскольку действовало Положение о присоединении электрических мощностей к Московской энергосистеме (утверждено Управляющим Мосэнерго 19.07.1983 г.), которое не требовало заключения договора для осуществления технологического присоединения.

Суд учитывает также, что истец также не имеет договора о технологическом присоединении, т.к. представленный суду договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2018г. № 130-Ю/07-18 заключен СНТ «Фиалка» с АО «Богородская электросеть» - на новое технологическое присоединение к электросетям проектируемой ТП на земельном участке и не относится к рассматриваемым правоотношениям (т.1 л.д.13-16); более того, как указано АО «БЭС», названный договор не реализован, в то время как АО «502 РЗВТИ», через сети которого получают электроэнергию истец и ответчики, закупает электроэнергию не у АО «БЭС», а у ПАО «МОЭСК», к сетям которого подключен.

СНТ «Фиалка» не представлено доказательств незаконного подключения ответчиков к электросетям, не представлено доказательств исключительных прав собственности на указанные в исковом заявлении электросети и трансформаторную подстанцию.

Исходя из смысла ст.545 и п.п.1, 2 ст.546 ГК РФ правом ограничивать подачу электроэнергии наделена лишь энергоснабжающая организация, к которой СНТ «Фиалка» не относится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В настоящее время между ответчиком СНТ «Природа» и энергосбытовой организацией ООО «Нефтемашсервис-С» заключен договоры энергоснабжения от 01.02.2019 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном Договором (т.1 л.д.198-237).

Учет потребления электроэнергии и своевременная оплата потребленной электроэнергии ответчиками в кассу истца осуществлялась до заключения прямого договора энергоснабжения, что не оспаривается истцом и подтверждено письмами, первичными бухгалтерскими документами (приходными ордерами) о ежемесячной оплате электроэнергии (т.1 л.д.92, 163-175, 238-247).

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель истца СНТ "Фиалка" – Албу П.Н. (председатель) не оспаривал, что между истцом и ответчиками за неделю до судебного заседания был подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Из взаимосвязанных положений п.1 ст.540, ст. 545, п.п.2, 3 ст.546 ГК РФ, абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.6, п.33 и п.43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что энергоснабжающая организация ПАО «МОЭСК» либо АО «502 РЗВТИ» имеют какие-либо претензии в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суду не представлено; а СНТ «Фиалка», как субисполнитель по определению п.1(1) Правил N 442, не имеет полномочий инициировать частичное или полное отключение потребителей-владельцев садовых участков по основаниям, указанным в исковом заявлении.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Фиалка" о признании незаконным подключения СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды" к электрическим сетям и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка", возложении на ответчиков обязанности отсоединиться от электрических сетей и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка"; полагает в иске отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

СНТ "Фиалка" в удовлетворении исковых требований к СНТ "Есино", СНТ "Природа", СНТ "Чистые пруды" о признании незаконным подключения к электрическим сетям и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка", возложении обязанности отсоединиться от электрических сетей и трансформаторной подстанции СНТ "Фиалка", взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.