Решение по делу № 7р-630/2024 от 17.05.2024

Судья – Белобородова Е.В.     Дело № 7р – 630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года                          г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Терминал» Елкина Р.Ю. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 223017121379 от 9 ноября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее – ООО «Терминал»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 223017121379 от 9 ноября 2023 года ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Терминал» Елкин Р.Ю. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, несоблюдением судом принципов состязательности и равенства, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «Терминал» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в решении.

Как следует из представленных материалов, акта № 2311022250360_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) 2 ноября 2023 года в 22 часа 50 минут на 41 км + 270 м автодороги «Красноярск-Енисейск» осуществлялось движение тяжеловесного 6-осного транспортного средства МАН 1932 TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» с превышением предельно допустимого показателя 6,5 тонны на 4 ось на 1,114 тонны (на 17,14 %) без специального разрешения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Терминал».

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-РВС, заводской номер 50267. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 26 октября 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы о том, что АПВГК «СВК-2-РВС» не предназначен для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие (наливные) грузы, такое транспортное средство возможно взвешивать только в статическом состоянии, путем полного погружения на весы, безосновательны.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Ссылка в жалобе на пункт 3.1 <данные изъяты>. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" повлечь отмену обжалуемых актов не может, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера. При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, и какие способы взвешивания должны при этом исп

Утверждение о том, что фактическая масса транспортного средства составила 40,479 тонны и не превышала допустимую - 44,00 тонны, является несостоятельным, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Превышение значений предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод защитника ООО «Терминал» о том, что судом не исследовалось качество участка автомобильной дороги в месте установки оборудования АПВГК, подлежит отклонению.

Пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на 41 км + 270 м автодороги «Красноярск-Енисейск» организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Мероприятия, предусмотренные пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 348, выполнены. В материалы дела представлены копии паспорта средства измерения, руководства по эксплуатации, свидетельства о поверке, описания типа средства измерений, актов проверки метрологических характеристик АПВГК (л.д. 52-82).

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 12 июля 2023 года заключен государственный контракт № 113/23 с ПАО «Ростелеком» на обслуживание автоматического пункта весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», установленного на 41 км + 270 м автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск», в соответствии с которым каждые три месяца осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК, техническое обслуживание пункта весового и габаритного контроля, в том числе в соответствии с пунктом 7.1.1 технического задания в зоне установки СМ производятся внешний осмотр, диагностика дефектов дорожного покрытия, измерение колейности, а также осуществляется санация трещин дорожного покрытия (по необходимости), контроль состояния дорожного покрытия измерительного участка на предмет наличия загрязнений, снежного покрова, снежного наката, наледи, наличия посторонних предметов (ежедневно). Вышеперечисленные услуги оказаны ПАО «Ростелеком» в полном объеме, что подтверждается актами проверки метрологических характеристик АПВГК от 27 октября 2023 года и от 29 января 2024 года.

На момент совершения административного правонарушения (2 ноября 2023 года) Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вид, форма и содержание акта соответствия мест установки оборудования АПВГК предусмотрены не были. Требования к данному акту и порядок проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК регламентированы Приказом Минтранса России от 9 июня 2023 года N 208, который вступил в силу с 1 марта 2024 года.

Таким образом, ссылка в жалобе на возможное несоответствие места установки оборудования АПВГК определенным требованиям безосновательна.

При названных обстоятельствах действия ООО «Терминал» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные ООО «Терминал», исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Постановление, решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Постановление о привлечении ООО «Терминал» к административной ответственности принято в течение двух месяцев со дня совершения им правонарушения, истечение же установленного законом срока давности на момент пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу № 223017121379 от 9 ноября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» оставить без изменения, а жалобу защитника Елкина Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский