Решение по делу № 2-3170/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск                                                                                   18 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Старцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Виктора Петровича к Королеву Евгению Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.П. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением к Королеву Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Истец которому направлено уведомление о дате рассмотрения дела, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 11.40, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 не прибыл, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела, о рассмотрении в отсутствие истца в суд не предоставил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании положений ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░