Решение по делу № 2-537/2021 от 15.01.2021

№2-537/2021

64RS0047-01-2020-003707-83

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                  город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасской В. В. к Лузину В. В.ичу, Куликовой Н. Н., Хрущу Р. В., Сластухиной (Варламовой) А. А., Чобан М. А., Кудряшову А. П., Кудряшовой (Абушаевой) Э. Ш., Туралиеву Р. С., Калиевой А. Г., Мульжанову К. Е., Пустовалову В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Спасская В.В. обратилась в суд с иском к Лузину В.В., Куликовой Н.Н.,
Хрущу Р.В., Сластухиной (Варламовой) А.А., Чобан М.А., Кудряшову А.П., Кудряшовой (Абушаевой) Э.Ш., Туралиеву Р.С., Калиевой А.Г., Мульжанову К.Е., Пустовалову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 180000 руб., указав в обоснование требований, что ответчики совершили в отношении нее преступление, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 08.07.2019 по уголовному делу №1-1/2019 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 ГК РФ Лузин В.В.,
Куликова Н.Н., Хрущ Р.В., Сластухина (Варламова) А.А., Чобан М.А., Кудряшов А.П., Кудряшова (Абушаева) Э.Ш., Туралиев Р.С., Калиева А.Г., Мульжанов К.Е.,
Пустовалов В.А.

Данным приговором установлено, что Спасской В.В. причинен материальный ущерб вследствие преступления. Преступления в отношении Спасской В.В. совершены, в том числе, ранее осужденными приговорами Октябрьского районного суда г.Саратова от 30.01.2017 Ваняшиной Е.Н. и от 03.02.2017 Солдатовым С.В.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 03.02.2017 удовлетворен гражданский иск Спасской В.В., с Солдатова С.В. в пользу Спасской В.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 180000 руб., 109552 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 30.01.2017 с осужденной Вньшиной Е.Н. в пользу Спасской В.В. взыскано 109552 руб.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства вследствие ущерба, причиненного преступлением, уже взысканы в пользу истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что приведет к двойному взысканию, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Спасской В. В. к Лузину В. В.ичу, Куликовой Н. Н., Хрущу Р. В., Сластухиной (Варламовой) А. А., Чобан М. А., Кудряшову А. П., Кудряшовой (Абушаевой) Э. Ш., Туралиеву Р. С., Калиевой А. Г., Мульжанову К. Е., Пустовалову В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья                                         Р.И. Шайгузова