Решение по делу № 3а-69/2019 от 21.12.2018

г. Волгоград 3а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Фоменко А.А.

рассмотрев 06 февраля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова А. Ю. к Губернатору Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Новиков А.Ю. (далее административный истец) 21 декабря 2018 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости складского здания с кадастровым номером № <...>, общей площадью 465,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 июля 2012 года.

В обоснование требований указал, что являлся собственником указанного нежилого помещения, которое продал 31 июля 2018 года <.......>

Установленная кадастровая стоимость названного помещения в несколько раз превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт увеличение налоговых платежей после продажи данного объекта недвижимости.

Административным истцом приведены доводы о том, что в соответствии с положениями части 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации при отчуждении домовладения в срок до истечения 5 лет с момента приобретения права собственности на него, для случая, когда доход от продажи недвижимости меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В такой ситуации доходом, облагаемым НДФЛ, признается 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости на указанную дату.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 31 июля 2018 года складское здание продано за 1220000 рублей, при этом его кадастровая стоимость составляет 10431237 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Новиков А.Ю. просил суд кадастровую стоимость принадлежавшего ему объекта недвижимости установить равной рыночной стоимости с целью уплаты соответствующего налога с меньшей денежной суммы.

Новиков А.Ю. и его представитель Кузьмичёв А.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, направили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представители административных ответчиков Губернатора Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в судебное заседание не явились, направили в суд объяснения по существу заявленных требований, в ходатайствах, адресованных суду, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Спектр», администрации Волгограда, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области в суд не явились, причины своей неявки не обосновали.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец до 15 октября 2018 года являлся собственником складского здания с кадастровым номером № <...>, общей площадью 465,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от 31 июля 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.13-14, 10-12).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец привёл доводы о том, что завышенная кадастровая стоимость приведёт к необоснованному увеличению размера налога от продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости при намерении собственника произвести отчуждение указанного имущества, нарушает права административного истца, поскольку ограничивает его право устанавливать цену имущества по своему усмотрению, поскольку иное приведёт собственника имущества к такому положению, при котором он вынужден будет произвести уплату налога на доходы физических лиц (Глава 23 НК РФ).

В любом случае, при продаже объекта недвижимого имущества за цену меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, административный истец вынужден будет произвести оплату соответствующего налога, налоговая база которого будет определена с учётом кадастровой стоимости этого объекта.

Суд полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость на момент рассмотрения спора нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку приведёнными выше положениями законодательства право на обращение в суд не поставлено в зависимость от отчуждения имущества и от момента перехода права собственности на это имущество на другое лицо.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 г. №253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 09 июля 2012 года.

Спорный объект недвижимости приведён в указанном нормативном правовом акте в Приложении №1, а сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 01 октября 2016 года, кадастровая стоимость определена в размере 10431237 рублей по состоянию на 09 июля 2012 года.

Приведённые обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 14), сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 №253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области (Приложение №1) по состоянию на 09 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах и рыночная стоимость этого объекта должна быть определена на указанную дату.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость спорного домовладения по состоянию на 09 июля 2012 года определена равной 2759 000 рублей (л.д. 20-69).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости недвижимого объекта сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного недвижимого объекта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена не в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (изменение количественных характеристик спорного земельного участка), ответчиками по делу являются Губернатор Волгоградской области и Управление Росреестра по Волгоградской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленный законодательством об оценочной деятельности пятилетний срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости административным истцом с учётом внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости 01 октября 2016 года не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Новикова А. Ю. к Губернатору Волгоградской области и Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 21 декабря 2018 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость складского здания с кадастровым номером № <...>, общей площадью 465,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 июля 2012 года в размере, равном его рыночной стоимости 2759000 рублей.

В удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Судья: И.Г. Кубасов