Решение по делу № 2-6044/2023 от 03.07.2023

мотивированное решение суда составлено 29.08.2023

50RS0035-01-2023-006583-55

Дело № 2-6044/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

При секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: ущерб, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ответчику. Автомобиль ответчика, под управлением неизвестного лица, покинул место ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП по Договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2

Автомобиль ответчика, под управлением неизвестного лица, совершив столкновение с автомобилем ФИО1, покинул место ДТП.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении по факту данного ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № на момент ДТП отсутствовал.

Истец обратился к <данные изъяты> за составлением экспертного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты>

Ответчиком, представленное заключение не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., возврате госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (л.д. 14), чек о направлении корреспонденции (л.д. 40), извещение об осуществлении операции по оплате госпошлины (л.д. 6).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требование истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение понесенных им расходов по проведению оценки <данные изъяты>., возврат госпошлины, почтовые расходы в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг (л.д. 42-43), расписка к Договору на сумму <данные изъяты>. (л.д. 44).

Учитывая подтверждение истцом факта несения данных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 № сумму ущерба, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                               подпись                                И.М. Ледкова