Решение по делу № 2-6813/2016 от 03.11.2016

Дело №2-354/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захожий И. В. к ОАО «Земли Московии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Захожий И.В., ссылаясь на ст.395 ГК РФ, обратилась в суд с уточненным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Земли Московии» в размере <...> руб. <...> коп., убытков в размере <...> руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между ней и ОАО «Земли Московии» был заключен договор участия в долевом строительстве. Из условий договора следовало, что застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости услуг по вышеуказанным договорам истцом исполнены. Согласно Акту сверки взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> денежная сумма в размере <...> руб. внесена в кассу застройщика в счет оплаты по договору. Решением суда от <дата>г. с ОАО «Земли Московии» в ее пользу взыскано <...> руб., а с ФИО1- <...> руб. По настоящее время данное решение суда не исполнено, в связи с чем подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Средняя процентная банковская ставка в районе проживания истца за указанный период составила <...>. Период пользования ответчиком ОАО «Земли Московии» денежными средствами исчисляется с <дата>г. по <дата> и составляет <...> дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб. <...> коп. Кроме того, истец понес убытки, связанные с наймом жилого помещения для проживания в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Захожий И.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ОАО «Земли Московии» своего представителя для участия в судебном заседании не направили. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. в пользу Захожий И.В. взыскано с ОАО «Земли Московии» денежная сумма в размере <...> руб., оплаченные по предварительному договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>г., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а с ФИО1- в размере <...> руб.

Из содержания данного решения следует, что <дата>г. между Захожий И.В. и ОАО «Земли Московии» заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождении сделки <номер>. Договор действует до <дата>. В целях исполнения обязательств по договору <номер> Захожий И.В. передала генеральному директору ООО «Земли Московии» ФИО1 <...> руб., что подтверждается распиской от <дата>. и распиской от <дата>.

<дата>. между Захожий И.В. и ОАО «Земли Московии» заключен договор <номер>, по условиям которого он покупает квартиру площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>; стоимость квартиры определена в размере <...> руб. Из содержания договора, заключенного сторонами <дата>., следует, что полученные ответчиком денежные средства засчитываются в полную стоимость объекта, которая составляет <...> руб.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что они выплатил взысканную судом задолженность, суд исходит из наличия задолженности ответчика по вышеуказанному решению суда.

Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России <дата>г.:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
cо <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
c <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
c <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <дата>
с <дата>	<...>	Информация Банка России от <...>

Поскольку в период до <дата>. ключевая ставка Банка России не определялась, при определении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере <...>% годовых за период с <дата>. по <дата>.

С учетом данной информации, а также периода пользования ответчиком чужими денежными средствами размер взыскиваемых процентов с ОАО «Земли Московия» за период с <дата>г. по <дата>г. составляет в размере <...> руб<...> коп.

Таким образом, исковые требования Захожий И.В. о взыскании неустойки за период с <дата>г. по <дата>г. (<...> дня) в сумме <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя приведенных выше правовых норм и принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со своей стороны именно ответчик, заявивший такое ходатайство, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с обоснованием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключила договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи она испытывала моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом выше приведенных правовых норм сумма штрафа будет составлять: <...> руб. <...> коп. (неустойка) + <...> руб. (компенсация морального вреда) : <...> руб. <...> коп.

Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

Требование истца о возмещении ему убытков в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом Захожий И.В., в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, в необходимости аренды жилого помещения для проживания в период уклонения ответчика от передачи квартиры истице и невозможности проживать по адресу своей регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захожий И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Земли Московии» в пользу Захожий И. В. <...> рублей <...> коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф в размере <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 января 2017г.