Решение от 27.02.2024 по делу № 33-2821/2024 от 14.02.2024

Судья: Кузьменко Л.В.                                  УИД 54RS0002-01-2022-005935-43

                                                                                                              № 2-887/2023

                                                                                                          № 33-2821/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

    при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 февраля 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя Комарова Виктора Николаевича – Шарафутдинова Руслана Маратовича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Комарова Виктора Николаевича – Шарафутдинова Руслана Маратовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 года по иску Комарова Виктора Николаевича к ОСФР по Новосибирской области, ООО «Новосибирское протезно-ортопедическое предприятие», ООО «Нейроортопедический центр «ОртОс» о взыскании морального вреда, признании услуг по предоставлению и обслуживанию средства реабилитации некачественными,

установил:

10 октября 2023 года Железнодорожным районный судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Комарова Виктора Николаевича к ОСФР по Новосибирской области, ООО «Новосибирское протезно-ортопедическое предприятие», ООО «Нейроортопедический центр «ОртОс» о взыскании морального вреда, признании услуг по предоставлению и обслуживанию средства реабилитации некачественными.

17 ноября 2023 года представителем истца Шарафутдиновым Р.М. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, также представлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано, что копия решения суда получена истцом 19 октября 2023 года, в связи с чем, с данной даты должен исчисляться срок апелляционного обжалования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С таким определением суда не согласился Комаров В.Н. и его представителем Шарафутдиновым Р.М. подана частная жалоба.

                                                             2

В частной жалобе апеллянт просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

В обоснование частной жалобы указано, что решение в окончательной форме было принято судом 10 октября 2023 года, однако его копия вручена истцу только 19 октября 2023 года.

Судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба была подана истцом в месячный срок с учетом даты получения его копии, кроме того, Комаров В.Н. является инвалидом, квалификации в области права и юриспруденции не имеет, специальными познания в данных областях не обладает, в связи с чем, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Наличие проблем со здоровьем у истца подтверждаются заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего гражданского дела, кроме того, истец несет дополнительную финансовую нагрузку на приобретение лекарств, в связи чем ранее он не мог обратиться за юридической помощью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя

                                                            3

(тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении Комарову В.Н. срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 321, 107, 109, 112 ГПК РФ, полагал, что уважительных причин пропуска такого срока заявителем не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в удовлетворении иска Комарова Виктора Николаевича к ОСФР по Новосибирской области, ООО «Новосибирское протезно-ортопедическое предприятие», ООО «Нейроортопедический центр «ОртОс» о взыскании морального вреда, признании услуг по предоставлению и обслуживанию средства реабилитации некачественными отказано.

Решение принято в окончательной форме.

В судебном заседании 10 октября 2023 года истец Комаров В.Н. и его представитель Ефрменко Д.В. присутствовали, однако копия решения суда указанным лицам направлена судом позже и получена Комаровым В.Н. только 19 октября 2023 года (ШПИ 80094889671921).

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 17 ноября 2023 года.

При этом, иск инициирован Комаровым В.Н. ввиду предоставления ему

                                                           4

технического средства реабилитации инвалидов – <данные изъяты> ненадлежащего качества.

Проведенные по гражданскому делу судебные экспертизы подтверждают ограниченные возможности здоровья Комарова В.Н., в том числе, возможность его свободного передвижения.

Таким образом, учитывая, что копия решения суда не была выдана истца в день его вынесения, хотя решение принято судом в окончательной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом по объективным и уважительным причинам.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает возраст истца (<данные изъяты>), состояние его здоровья, наличие инвалидности, не позволяющие Комарову В.Н. свободно передвигаться, а также необходимость обращения истца за юридической помощью.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что времени для составления и направления апелляционной жалобы с учетом даты ее получения истцом было недостаточным, а пропущенный срок составляет непродолжительное время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и удовлетворении ходатайства представителя истца Шарафутдинова Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 года.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░