Решение по делу № 2-993/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» мая 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

истца Овчинникова ФИО1.

представителя ответчика ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Прасолова ФИО2., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/16 по иску Овчинникова ФИО1 к ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении границ земельного участка» были утверждены границы земельного участка, относящегося к землям поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно данным ГКН, строка 15 выписки, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, так как ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» выполняло работы по межеванию, то есть определению и закреплению границ принадлежащего истцу земельного участка.

В ноябре 2014 года истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой ФИО3. с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему участка.

В ходе проведенной повторной проверки при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части координат земельного участка. Таким образом, выявлена ошибка, допущенная землеустроительной организацией при выполнении описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки его на государственный кадастровый учет.

То есть, ошибка допущенная ООО Поволжский консалтинговый центр «Земля и недвижимость» для органа кадастрового учета явилась основанием для её воспроизведения (т. е. внесения) в ГКН недостоверных сведений о местоположении участка. Наличие данных несоответствий является препятствием для преобразования земельного участка.

При повторном межевании земельного участка кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ», были определены верные координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка, отличных от границ земельного участка, содержащихся в ГКН.

После обращения в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Как основание для отказа орган кадастрового учета указал на запрещение ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ч.ч. 7. 9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" повторного уточнения местоположения границ и площади земельного участка. То есть, изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ в данном случае не обусловлено образованием земельного участка или уточнение его границ. Таким образом, согласно решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, исправление кадастровой ошибки возможно лишь по основаниям предусмотренным ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть не иначе как в судебном порядке, в связи с чем уполномоченным органом рекомендовано обращение в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, истец просит вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, согласно уточненным сведениям о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Волга-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Овчинников ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать кадастровой ошибкой сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> внести изменения в ГКН согласно каталогу координат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Прасолов ФИО2 исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> уточненной площадью 1 500 кв.м., категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Овчинников ФИО1

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Овчинникова ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка», Описания земельных участков, выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО1. обратился с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Рубцовой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений земельного участка по причине изменения площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Однако согласно сведениям ГКН описание местоположения границ и площади указанного участка определено с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований. Повторное уточнение местоположения границ и площади земельного участка не предусмотрено Законом о кадастре. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований Овчинникова ФИО1. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований возражений не имеет.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцова ФИО3. против удовлетворения требований, заявленных Овчинниковым ФИО1. не возражала и пояснила, что в 2007 году она работала специалистом на приеме граждан в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость. Главой поселения Светлое Поле была предоставлена схема расположения участков в <адрес>. Геодезистам была дана установка не выезжать в населенные пункты, по которым имелись схемы участков. Согласно предоставленных схем они делали описание участков и после оформления документов выезжали на место и выносили колышки. Участок Овчинникова ФИО1. фактически находится на правильном месте, а по сведениям ГКН он находится намного правее и накладывается на два соседних земельных участка. Два разя они пытались во внесудебном порядке исправить ошибку, но из кадастра были получены приостановки и было предложено обратиться в суд.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «Об утверждении границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в связи с окончанием работ по формированию земельного участка и закреплением границ на местности, рассмотрев заявление Овчинникова ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» утверждены границы земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., который будет предоставляться в собственность.

Право собственности Овчинникова ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в филиале ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

В ноябре 2014 года кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой ФИО3. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведенной повторной проверки при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части координат земельного участка. Таким образом, выявлена ошибка, допущенная землеустроительной организацией при выполнении описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки его на государственный кадастровый учет.

Наличие данных несоответствий является препятствием для преобразования земельного участка с кадастровым номером №.

При повторном межевании земельного участка с кадастровым номером №, были определены верные координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка.

Повторно полученные правильные значения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, содержащихся в ГКН, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной несоответствия послужила ошибка внесения неверных координат в Описание земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Сведения, содержащиеся в ГКН об указанных земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При таких обстоятельствах, требования Овчинникова ФИО1. следует удовлетворить и признать кадастровой ошибкой сведения о земельном участке, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> указав, что данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащемся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова ФИО1 к ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в ГКН изменений в сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащемся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» Рубцовой ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ключникова И.А.