Решение по делу № 12-396/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу № 5-156/2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.06.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Общее Дело» (далее - ООО «Общее Дело», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Изъятую из оборота немаркированная алкогольная продукция в виде 13 бутылок с жидкостью желтого и темно-красного цвета, находящуюся на хранении в Министерстве промышленной политики Республики Крым уничтожить.

В жалобе директор Общества ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить назначенное Обществу наказание, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение Обществом совершено впервые, организация относится к категории «микропредприятие»; дополнительно указывает на наличие на иждивении пожилых родителей.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав директора Общества ФИО1, жалобу поддержавшего и пояснившего, что алкогольная продукция принадлежала субарендатору ИП ФИО3; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под понятием оборота подразумевается - закупка (в т.ч. импорт), поставки (в т.ч. экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (п. 2 указанной статьи).

Федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде (п. 3 указанной статьи).

Алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации или ввезенная в Российскую Федерацию с нарушением требований, установленных настоящей статьей, признается алкогольной продукцией без маркировки (п. 20 указанной статьи).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

На основании ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке объекта общественного питания - бара «Бульба Сало», расположенного по адресу: <адрес>А, - в помещениях указанного объекта была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве - 53 бутылки (в ассортименте), часть из которой (13 бутылок с жидкостью желтого и темно-красного цвета) не была оклеена федеральными специальными марками.

ООО «Общее дело» осуществляет хозяйственную деятельность в указанном объекте общественного питания согласно договору субаренды нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> - №.м.

В соответствии с решением Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ООО «Общее дело» проведена внеплановая документарная проверка (акт от ДД.ММ.ГГГГг. №), по результатам которой установлено, что согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Общее дело» по адресу: <адрес>А (КПП 910245001), - отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Также в рамках проведения документарной проверки была истребована информация из ЕГАИС об изъятой полицией алкогольной продукции в разрезе федеральных специальных/акцизных марок, по результатам которой установлено, что часть алкогольной продукции (14 бутылок) уже была реализована в розничной сети магазинов «Еда Вода», «Метро», «Банкет», «Пионер Дринк», а часть алкогольной продукции (10 бутылок) была реализована в обособленном подразделении ООО «Общее дело», расположенном по адресу: <адрес>Д (КПП 910345001).

Кроме того, часть алкогольной продукции (16 бутылок) была получена

ООО «Общее дело» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>Д, - и числится в ЕГАИС как нереализованная. Т.е. алкогольная продукция была незаконно перемещена из обособленного подразделения ООО «Общее дело», расположенного по адресу: <адрес>Д, - в обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>А.

Также, в рамках проведения документарной проверки изъятая полицией жидкость желтого и темно-красного цвета в количестве 7 бутылок, объемом каждая по 0,5 л. была передана на исследование в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», по результатам которого установлено, что объем доли этилового спирта (крепости) в жидкости каждой бутылки составил 13,1%, 39,8%,37,2%,39,6%, 37,2%, 40,1%, 37,2% (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГг. №№_01, 0376_02, 0376_03, 0376_04, 0376_05, 0376_06, 0376_07).

Таким образом, указанная немаркированная продукция является алкогольной и на нее распространяются установленные требования к обороту алкогольной продукции на территории Российской Федерации в части лицензирования (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), обязательной маркировки (ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ); документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ); фиксации информации об обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что в нарушение ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в баре «Бульба Сало», расположенном по адресу: <адрес>А, - в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Общее дело», в обороте находилась (хранилась) алкогольная продукция без маркировки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

ООО «Общее дело» не приняло надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к осуществлению оборота алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>А, - без маркировки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении с последующим привлечением судьей Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, исходил из того, что вина Общества в совершенном правонарушении доказана.

С данными выводами соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Приведенные в постановлении судьи первой инстанции обстоятельства подтверждаются административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРН и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы ФИО4 о принадлежности алкогольной продукции ИП ФИО3 обоснованно и мотивированно не приняты во внимание судьей первой инстанции. Не могут они быть приняты во внимание и Верховным Судом Республики Крым, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды части нежилого строения с ИП ФИО3 заключен в нарушение п. 6.2.3 договора субаренды нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия на это арендатора ИП ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 поименованного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое правонарушение не отвечает требованиям указанной части названной статьи Кодекса в части возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей из-за отсутствия маркировки.

При таких обстоятельствах Верховным Судом Республики Крым не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание Обществу с учетом, в том числе изложенных в жалобе доводов назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.06.2023 года по делу № 5-156/2023 в отношении ООО «Общее Дело» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>